İçindekiler:
Grip 1918
Virüs, Koronavirüs (Covid-19)
Hastalıklar yüzyıllardır ortalıkta. 2019 koronavirüsü (COVID-19), ulusun yaşadığı ilk dünya çapında kriz değil ve büyük olasılıkla son da değil. Hastalık uluslararası sınırları aştığı için pandemi olarak tanımlanmaktadır (Sanford, 2013). Miller'e (2020) göre, diğer salgınlar arasında Asya Gribi (1956-1958), 1918 Grip Salgını ve 1665 Büyük Londra Vebası bulunmaktadır.
Bu makale, COVID-19 krizi sırasında bir işyerini yeniden açma kararına yönetim teorisini uygulamaya çalışmaktadır.
Jens Rasmussen tarafından geliştirilen bir güvenlik modeli, kaç kuruluşun başarısızlığa sürüklendiğini göstermektedir. "Başarısızlığın içinde dolaşmak", üç sınırdan birine veya daha fazlasına yaklaşmak anlamına gelir. Şekil 1, başarısızlığa sürüklenme sınırlarını göstermektedir. Sınırları bilmek ve kararların nasıl zıt bir tepki verdiğini anlamak, tanımlanması gereken kilit bir unsur sunar. Şekil 1'de, sınır çizgileri ekonomi, iş yükü ve güvenliği temsil etmektedir (Şekil 1). Belirli bir sınır (güvenlik, ekonomi veya iş yükü) hakkındaki kararlar, çalışma noktasının merkezini daire içindeki başka bir sınıra doğru hareket ettirir. Bu nedenle hedef, sınırın dışına sürüklenmeyi önlemek ve başarısızlık şansımızı artırmak için bir kontrol gerektirir.
Şekil 1, Arızaya Kayma
Jen Rasmussen
Arızaya sürüklenme Açıklama
Dairenin içindeki oklar birbiriyle kesişir ve bu, merkezi çalışma noktasını temsil eder. Güvenlik, iş yükü ve ekonomi hakkında kararlar verirken nokta daire içinde yüzer veya hareket eder. Değişiklikler meydana gelir ve nokta değişir, merkez çalışma noktasını bir sınırın ötesinde açığa çıkarır.
Örneğin, insan sağlığı ve hastalığı, merkez çalışma noktasını güvenlik sınırından uzaklaştırır ve balonu ekonomik başarısızlık sınırına doğru hareket ettirir. Örneğin, zamanla evde kalma tavsiyesi, merkezin ekonomik başarısızlık sınırını aşmasına izin verir. Bu nedenle, ekonomik sınırın dışına çıkmayı önlemek için dikkatli bir şekilde düşünmek gerekir. Ekonomik başarısızlık bölgesini geçen bir uzantı, mevcut kilitlenme ve evde kalma politikamıza benziyor.
Daha sonra, kabul edilemez iş yükü, mevcut personel ve üretim kapasitesini iş yerimizden ayırır. Peki pandemi sırasında dengeyi nasıl koruyabilir ve ekonomik başarısızlıktan ve kabul edilemez iş yükü hatlarından nasıl uzaklaşabiliriz? Güvenlik modelinin temel unsurlarından biri, güvenlikle paralel olan kabul edilemez risktir. Bölgenin genişlemesini önlemek için güvenlik alanını geçmesini önlemek için birkaç kontrol gerekir. Mesleki Güvenlik ve Sağlık İdaresi (OSHA) kontrol hiyerarşisini uygulamak, kaymayı önlemek için bir seçeneği temsil eder. Bu nedenle, ne kadar çok kontrol devreye sokulursa, kaza veya kişinin bulaşıcı olma olasılığı o kadar azdır.
Virüse maruz kalmanın, bir aerosolün solunması yerine sindirim veya deri teması yoluyla gerçekleştiğini anlıyoruz (Fuller, 2015). Bununla birlikte, daha fazla veri ortaya çıktıkça, ek bilgiler maruziyet yolunu vurgulayacak ve risk düzeyini düşürmek için kontroller önerecektir.
Ardından, ikilemimiz, virüsle savaşmak için ekonomiyi kapatmaktı. COVID-19 kendisini görünmez bir düşman olarak göstererek hastalığa neden oldu ve ölüm sayılarını artırdı. Bununla birlikte, etkili kontroller yerleştirmek için dikkatlice düşünmek, iş yükünün artmasına ve ekonominin genişlemesine izin verecektir. Mevcut ikilem nedeniyle etkili bir süreç geliştirmeyi düşünmek, izin verilebilir bir çözümü gerektirir. Bu nedenle, kontrol hiyerarşisi, virüsü kontrol etmek için sistematik bir yaklaşım sağlar ve işgücünü kabul edilebilir bir iş yüküne doğru hareket ettirerek ekonomiyi canlandırmaya yardımcı olur. Bu nedenle, bugün sunulan sağlık, ekonomi ve iş yükü kararları yarın dengesiz bir duruma yol açabilir.
Kontrol hiyerarşisi, kişisel koruyucu ekipmanı (KKD), idari, mühendislik, ikame ve ortadan kaldırmayı içerir. Şekil 2'de gösterilen kontrol hiyerarşisini sunarlar. En etkili kontroller eliminasyonu içerirken en az etkili olan KKD'yi tanımlar (OSHA, 2016). Tehlikeye maruz kalmanın azaltılması, KKD, idari ve mühendislik kontrolleriyle ilgilidir. Tehlikeyi ortadan kaldırmak veya azaltmak için ikame ve ortadan kaldırma gerekebilir. Mevcut politikalar ve prosedürler, risk düzeyini ve etkin kontrolü belirlemek için tehlikenin doğru şekilde anlaşılmasını gerektirir. Virüs hakkında sınırlı bilgi, çelişkili iş gücü politikası sunar. Bu nedenle, uygun kontrollerin geliştirilmesi için veriler önemlidir.
Şekil 2, Kontroller Hiyerarşisi
(OSHA, 2016)
Denetim Hiyerarşisi
1970 Mesleki Güvenlik ve Sağlık Yasasına göre, prosedürler insanı korumak ve sağlıklı ve güvenli bir işyeri sunmak için uyumlu olmalıdır (OSHA, 2016). Sınırlı nicel veriler yoktur ve etkili çözümler planlamak için başka bir sorun ortaya çıkarır. Salgının üstesinden gelmek için çözümler, enfeksiyonun yayılmasını ortadan kaldırmak veya azaltmak için bir aşıyı içerir. Bununla birlikte, ilacın geliştirilmesi zaman alabilir. Daha sonra, ikame, daha az tehlikeli bir malzeme ile ilgilidir ve pandemi için bir seçenek olarak temsil edilmemektedir. Ayrıca Fuller (2015), bir mühendislik kontrolünün bir bina havalandırma sistemine benzediğinden bahsetmektedir. Mevcut ofis ortamları, ısıtma ve soğutma için kullanılan genel bir seyreltme sistemi olarak işlev görür. Bu sistem, temiz havayı karıştırırken ve hava partiküllerinin yüzdesini azaltırken kirletici maddeleri seyreltir. Buraya,Maske ve sosyal mesafe gibi ek kontroller üretken alternatiflerdir. Daha sonra, yerel bir egzoz havalandırma sistemi kirleticileri yakalar ve besleme havasıyla karıştırmadan önce boşluktan dışarı atar (Fuller, 2015). Bu havalandırma sistemini, mevcut zararlı kimyasalları gidermek için bir otomotiv boya kabininde veya bir iş istasyonunda buluyoruz. Bu türden bir mühendislik kontrolü, mevcut yapıları güçlendirmek için uygun bütçeleme ve tasarım olmadan denklemin dışında olmasına rağmen etkilidir. Daha sonra, idari kontroller, sosyal mesafe ve eğitim gibi politika ve prosedürleri içerir. Personelin tele çalışması ve alternatif çalışma yerleri aracılığıyla izole edilmesi, enfeksiyonun kontrolünü destekler. Bu nedenle, idari kontroller günümüz salgını sırasında uygun bir seçenek sunmaktadır. Sonraki,KKD, işgücünü korumak için günümüzde alternatif olarak son çare sunmaktadır (OSHA, 2016). Rasmussen'in güvenlik modeli ile ilgili olarak, etkili kontrollerin kullanılmasını gerektiren sınırlar mevcuttur. Kontrollerin kullanılması, ekonominin açılmasına, iş yükü üretiminin artmasına ve virüs riskini azaltmasına olanak sağlayacaktır. Bu nedenle güvenlik, iş yükü ve ekonomi arasında denge olmalıdır. Çemberin içindeki merkez noktayı gözlemlemek, ekonomiyi başarısızlığa sürüklenmeden açmamızı sağlamalıdır.Çemberin içindeki merkez noktayı gözlemlemek, ekonomiyi başarısızlığa sürüklenmeden açmamızı sağlamalıdır.Çemberin içindeki merkez noktayı gözlemlemek, ekonomiyi başarısızlığa sürüklenmeden açmamızı sağlamalıdır.
Referanslar
Referanslar
Fuller, TP (2015). Endüstriyel hijyenin temelleri . Itasca, IL: Ulusal Güvenlik Konseyi., (2020). Https://www.nytimes.com/2020/03/17/opinion/coronavirus-1918-spanish-flu.html adresinden erişildi.
Miller, K. (2020). Tarihteki en kötü pandemilerden 6'sı: Bunlardan beşi yalnızca geçen yüzyılda meydana geldi. Https://www.health.com/condition/infectious-diseases/worst-pandemics-in-history adresinden erişildi
İş güvenliği ve sağlığı idaresi. (2016). Güvenlik ve sağlık programları için önerilen uygulamalar. Https://www.osha.gov/shpguidelines/hazard-prevention.html adresinden erişildi.
Sanford, S. (2013). Pandemiyi hazırlıklı olma yoluyla entegre etme: Küresel güvenlik ve tehdidin faydası (Doktora tezi). Https://tspace.library.utoronto.ca/bitstream/1807/35191/1/Sanford_Sarah_E_201303_PhD_thesis.pdf adresinden erişildi.