İçindekiler:
- Bu Borç İçin Bana Kimin Dava Açması Neden Önemli?
- Davacı Kimdir?
- Efsane: Kredi Kartı Bankaları Nadiren Kredi Kartı Borçlarına Başvuruyor (Varsa)
- Capital One Bank (ABD), NA - Shahida Iqbal
- Nguyen / Citibank, NA
- American Express Bank, FSB - Hoang
- Efsane: Şikayette Listelenen Hukuk Bürosu Davacıdır
- Kural 3.3 Mahkemeye Karşı Açıklık
- Kural 3.4: Karşı Tarafa ve Avukata Adalet
- Hesabınızın Borç Alıcısına Satılıp Satılmadığını Belirlemenin Basit Bir Yolu
- Sorular
Bu Borç İçin Bana Kimin Dava Açması Neden Önemli?
Önemli, çünkü bir şikayete doğru bir şekilde cevap verebilmek için, davacının kredi kartı bankası mı yoksa bir borç alıcısı mı olduğunu bilmeniz gerekir.
Davacı Kimdir?
Ödenmemiş kredi kartı bakiyesi için bir çağrı ve şikayet aldınız. Şikayetin üst kısmındaki mahkeme başlığında "Davacı" ve "Davalı" ifadelerini göreceksiniz.
Adınızın "davalı" olarak listelendiğinden emin olun. Sonra, "davacının" adını not edin. Bir zamanlar kredi kartı hesabınız olan bir kredi kartı bankasının adı mı? Yoksa tanımadığınız bir işletmenin adı mı?
Davacının kimliği önemlidir çünkü şikayete ve olası karşı iddialara vereceğiniz yanıtta sağladığınız savunmalarda fark yaratabilir.
Davacının adı tanımadığınız bir işse, muhtemelen bir borç alıcısı tarafından dava açılmışsınızdır. Bu durumda, bir savunma, dava açma durumunun olmaması olabilir. Bu, borç alıcısının söz konusu hesabın sahibi olduğunu kanıtlamadığı anlamına gelir. Buna ek olarak, bir borç alıcısı Adil Borç Tahsilat Uygulamaları Yasasına (FDCPA) tabi olabilir. Bu, Yasanın ihlali için karşı dava açmanıza olanak sağlar.
Kredi kartı bankaları "asıl alacaklılardır". Orijinal bir alacaklı söz konusu hesabın sahibi olduğunu kanıtlayabildiğinden, dava açma hakkının olmaması, bir kredi kartı bankası tarafından açılan bir davaya karşı bir savunma olmaz. Orijinal alacaklılar FDCPA'ya tabi değildir, bu nedenle Yasanın ihlalleri için karşı dava açamazsınız.
Size yardımcı olmayacak savunmalarla zamanınızı boşa harcamak istemezsiniz. Davacının kimliğini bilmek, sizin için faydalı olan savunmalara konsantre olmanızı sağlayacaktır.
Davacının kimliğinin bir kredi kartı bankası olması durumunda, bankanın aslında size dava açan taraf olup olmadığını belirlemenin basit bir yolu vardır. Buna biraz sonra geleceğim. Öncelikle internette dolaşan bazı mitlere (yanlış bilgilere) geçmeme izin verin.
Not: Alıntı yapılan tüm mahkeme görüşleri Google Akademik'te mevcuttur.
Efsane: Kredi Kartı Bankaları Nadiren Kredi Kartı Borçlarına Başvuruyor (Varsa)
Kişisel deneyime dayanarak, durumun böyle olmadığını sizi temin ederim. Kredi kartı bankaları dava açacak. Bu ülkede, kredi kartı ödemesi yapılmayan hesaplar için dava açan kredi kartı bankalarının lehine mahkeme kararları var. Bankalar, hesapların elinde olduğunu göstermede hiçbir sorun yaşamadı.
Aslında, borçlu hesap tutmayı ve bakiyeler için dava açmayı tercih eden kredi kartı bankaları var. İşte davacı olarak adlandırılan bankaların lehine veya kredi kartıyla ilgili birkaç mahkeme kararı.
Capital One Bank (ABD), NA - Shahida Iqbal
New York, Temyiz Süresi, 2. Bölüm, 2017
"Davacının, kredi kartı hesabını davalıya veren asıl alacaklı olduğu için, davacının bu davayı başlatma hakkına sahip olduğunu kanıtlayan kabuledilebilir kanıtı sunduğunu tespit etti."
Nguyen / Citibank, NA
Texas Temyiz Mahkemesi, 2013
"Yukarıda açıklandığı üzere, beyanında Reynolds, bilgisinin temelini doğruladı ve Citibank'ın söz konusu hesabın sahibi olduğunu, ödenmemiş bakiyenin Citibank'a borçlu olduğunu ve ekli hesap kayıtlarının Beyanname Citibank'a aitti. Bu nedenle Citibank, hesabın kendisine ait olduğunu gerçekten kanıtladı. "
American Express Bank, FSB - Hoang
Washington Temyiz Mahkemesi, 2015
"Amex, önergesini desteklemek için, American Express Bank, FSB için kayıtların saklama sorumlusu Linda Salas'tan bir beyan sundu."
"Amex, kart üyesi sözleşmesi ve kayıt sorumlusunun beyanı yoluyla hesabın ve ilgili borcun mülkiyetini oluşturmuştur."
Efsane: Şikayette Listelenen Hukuk Bürosu Davacıdır
Bazı insanlar bir kredi kartı bankasını temsil eden hukuk firmasının gerçek davacı olduğunu varsayar. Bu tehlikeli bir varsayım çünkü hukuk firmasının yalan söylediğini gösteriyor. Mahkemeler bunu çok ciddiye alıyor. Böyle bir iddiada bulunan taraf, bunu ispatla yükümlü olan taraftır.
Birini dava edecekseniz, sizi temsil etmesi için bir avukat tutabilirsiniz. Siz, avukat değil, "Davacı" olarak adlandırılacaksınız. İşe aldığınız avukat / hukuk firması yalnızca sizi temsil edecek. Avukat, şikayeti yazacak ve dosyalayacak, diğer tarafın verdiği dilekçelere cevap verecek, mahkemeye çıkacak vb. Diğer bir deyişle, davacı olarak adlandırılırken, tüm işleri yapması için avukata ödeme yapıyorsunuz. senin için.
Bu aynı zamanda alacak tahsil davaları için de geçerlidir. Size fiilen dava açan tarafın adı "Davacı". Şikayeti imzalayan avukat, sadece davacı olarak adlandırılan taraf olan müvekkilini temsil etmektedir.
Aşağıdakiler, Amerikan Barolar Birliği'nin "Model Mesleki Davranış Kuralları" ndan alıntılanmıştır.
Aşağıdaki iki kuralı özetleyeceğim.
Kural 3.3 Mahkemeye Karşı Açıklık
Bir avukat mahkemeye yalan söyleyemez. Davacının kimliği de dahil olmak üzere kasıtlı olarak yanlış bilgiler içeren bir dava açmak, bir avukatı para cezası, uzaklaştırma veya barbarlıktan çıkarma şeklinde disiplin cezasına maruz bırakabilir.
Kural 3.4: Karşı Tarafa ve Avukata Adalet
Bir avukat, karşı tarafa karşı da adil olmalıdır. Davacının kimliği hakkında yalan söylemek, Kural 3.4'ü ihlal eder.
Mesleki Davranış Kuralları, Amerikan Barolar Birliği'nin web sitesinde bulunabilir.
In Capital One Bankası (ABD) v. Rhoades (Yargıtay, 2010 Ohio Mahkemesi), banka Thomas & Thomas, Avukatlık ile bir avukat tarafından temsil edildi. İşte mahkemeden bir yorum.
"Rhoades, borç tahsildarı Thomas & Thomas'ın bu borcu tahsil etmekle bağlantılı olarak yanlış ve yanıltıcı beyanlar kullandığını iddia ederek ve tartışarak çok zaman harcıyor. Ancak, Thomas & Thomas bu davadaki davacı değil."
Mahkeme, Thomas & Thomas'ın bir borç tahsilat hukuku firması olabileceğini, ancak davalıya dava açanın davacı olmadığını kabul etti.
Davacının kimliğiyle ilgili herhangi bir şüpheniz varsa, LÜTFEN bölgenizdeki bir tüketici avukatı ile iletişime geçin. Bir avukat tutmaya gücünüz yetmiyorsa, asgari bir ücret karşılığında bir danışmanlık hizmeti alabilir ve bazı sorularınızın yanıtlanmasını sağlayabilirsiniz. Eyaletinizin barosu, bölgenizdeki bir tüketici avukatının adını verebilir. Tüketicilerin avukat bulmalarına yardımcı olan bir başka kaynak da Ulusal Tüketici Avukatları Derneği'dir.
Hesabınızın Borç Alıcısına Satılıp Satılmadığını Belirlemenin Basit Bir Yolu
İlk alacaklının hala hesabınızın sahibi olup olmadığını ve bir borç alıcıya satıp satmadığını belirlemenin en basit yollarından biri, kredi raporunuzu kontrol etmektir. Aşağıdaki bilgiler, hesabınızla ilgili bilgileri kredi raporlama kurumlarına bildiren bir kredi kartı bankasına dayanmaktadır.
Kredi kartı şirketleri, talep edilen bakiye ödenmezse, temerrütten üç ila altı ay sonra bir hesabı "borçlandıracak". "Masraf kapatma" bir muhasebe terimidir. Bu, şirketin ödenmemiş bakiyeyi zarar olarak talep ettiği anlamına gelir. Şirketin hesabı sattığı anlamına gelmez.
Experan.com'dan:
Yukarıdaki "O zaman borcu devredebilir veya satabilir" ifadelerine dikkat edin. Banka, zarar yazıldıktan sonra bir borcu satmaya karar verebilirken, aynı zamanda borcun sahipliğini korumaya da karar verebilir.
Experian'ın belirttiği gibi, bir banka bir tahsilat acentesine (borç alıcısı olan) bir hesap sattığında, bankanın girişi, hesabın aktarıldığını / kapatıldığını ve bakiye artık hesabı satın alan borç alıcısına borçludur.
Kredi raporlama kurumlarına bilgi sağlayan işletmelerin doğru bilgi vermesi gerekir. Adil Kredi Raporlama Yasası, 15 USC § 1681'de (Birleşik Devletler Yasası) bulunmaktadır. 15 USC § 1681s-2 (a) 'ya göre, bu, "bilgi verenlerin doğru bilgi sağlama aracıdır."
Aşağıda, kredi raporlama kurumlarına doğru bilgi sağlama göreviyle ilgili olarak, mahkeme atıflarının bir listesi yer almaktadır. İlk alıntı Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinden.
Kongre 1970 yılında, "adil ve DOĞRU kredi raporlamasını sağlamak, bankacılık sisteminde verimliliği artırmak ve tüketici gizliliğini korumak için" Adil Kredi Raporlama Yasası'nı ("FCRA") 15 USC §§ 1681-1681x'i kabul etti. Safeco Ins. Co. of Am. v. Burr, 551 US 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167 L.Ed.2d 1045 (2007).
§ 1681s-2 uyarınca, sağlayıcılar, tüketici raporlama ajanslarına yanlış bilgi veremez. Chiang v. Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1. Cir. 2010).
Başlangıçta, tedarikçilerin CRA'lara tüketicileri hakkında doğru bilgi sağlama görevleri vardır. Boggio - USAA Fed. Sav. Bank, 696 F.3d 611, 614 (6th Cir. 2012).
Bu nedenle, bir borç alıcıya bir hesap satan bir banka, bir hesabın satıldığını bildirmelidir. Bir hesap borç alıcıya satıldığında ve "satıldı" veya "devredildi", "başka bir borç veren tarafından satın alındı" veya benzer bir dilde güncellendiğinde, banka her ay girişini güncellemeyi durduracaktır. Diğer bir deyişle, bankanın kredi raporlama kurumlarına raporlayacağı son bilgidir. Bunun nedeni, bankanın artık hesabın sahibi olmaması ve rapor edecek yeni bir bilginin olmamasıdır.
Bankanın ayrıca hesaba borçlu olunan bakiyeyi doğru olarak bildirmesi gerekir. Hesabın satılmış olması nedeniyle artık bankaya borçlu olunan bir bakiye kalmamıştır. Bu nedenle, banka sıfır bakiye bildirmek için girişini güncellemelidir.
Bir bankanın hala bir hesabı olması durumunda, giriş, hesabın satıldığını gösteren herhangi bir dili içermeyecektir. Giriş aynı zamanda bankaya hala bir bakiye borçlu olduğunu da yansıtacaktır.
Sorular
Soru: Önemsiz borç alıcıları kredi kuruluşlarına rapor veriyor mu?
Cevap: Evet, borç alıcıları kredi raporlama kurumlarına bildirimde bulunabilirler. Experian'dan:
"Bir hesap bir tahsilat acentesine satıldıktan sonra, tahsilat hesabı kredi raporunuzda ayrı bir hesap olarak raporlanabilir."
https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…
Tüketici Mali Koruma Bürosundan -sayfa 8
"Hesap tahsilata başladıktan sonra, alacaklı, borç tahsildarı veya borç alıcısı, hesabı ülke çapındaki en büyük üç tüketici raporlama kurumundan (NCRA) birine veya birkaçına bildirebilir."
https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…