İçindekiler:
- Bir alacak tahsili mektubunda neler gerekli ve buna ne kadar sürede yanıt vermeniz gerekiyor
- Kredi kartı borcunuz için dava açılmışsa işte size biraz yardım
- Doğrulama talebine eklemeniz gerekmeyen şeyler
- Borç doğrulamasına ilişkin yanılgılar
- FDCPA, bir borcu doğrulamak için bir borç tahsildarının bir borç tahsilat lisansının bir kopyasını sağlamasını gerektirmez.
- Bir doğrulama isteğine tehditleri dahil etmeyin
- Mahkemeden gelen bir celp ve şikayet "ilk iletişim" değildir
- Borç tahsildarının ne zaman cevap vermesi gerekir?
- Önemsiz borç alıcılarının satın alınan hesapları kredi raporlarına yerleştirmesine izin verilir
- Doğrulama için Örnek Bir Talep
- Sorular
Öngörülemeyen koşullar nedeniyle, birçok tüketici borçlarını ödemez. Sonuç olarak, borç tahsildarları onlarla iletişime geçecek.
Neyse ki, bu tüketicilere yardımcı olan tüketici koruma yasaları var. Bu yasalardan biri Adil Borç Tahsilat Uygulamaları Yasasıdır (FDCPA). Borç tahsilat mektubu almış olan herkes Yasayı okumalıdır.
Ben avukat değilim ama tüketiciyim. Geçmiş deneyimlerim nedeniyle, 10 yıldır Adil Borç Tahsilatı Uygulamaları Yasasını ve diğer tüketiciyi koruma yasalarını araştırıyorum.
Aşağıdaki makale benim düşünceme dayanmamaktadır. FDCPA'nın diline ve mahkeme kararlarına dayanmaktadır.
Söylediklerimi desteklemek için mahkeme kararları sunamazsam, sadece fikrimin geçerli olduğunu varsaymayacağım. İddiamı destekleyecek bir karar bulamadığımı belirteceğim. Herhangi bir sorunuz varsa lütfen sorun, cevap vereceğim.
Ayrıca dostane ve saygılı bir tartışmaya açığım. Tartışma öğrenmemizi sağlar. Saygılı olduğu ve iddialar yasalarla desteklendiği sürece, tartışmanın yararlı bir amaca hizmet edeceğine inanıyorum.
Bu tüketicilere yardımcı olan tüketici koruma yasaları var. Bu yasalardan biri Adil Borç Tahsilat Uygulamaları Yasasıdır (FDCPA). Borç tahsilat mektubu almış olan herkes Yasayı okumalıdır.
Bir alacak tahsili mektubunda neler gerekli ve buna ne kadar sürede yanıt vermeniz gerekiyor
Bir borcu ödemediniz ve bir tahsilat dairesinden bir alacak tahsilat mektubu aldınız.
Bu mektup önemlidir. Onu görmezden gelmeyin.
Bir toplama acentesinden aldığınız ilk tahsilat mektubu, bir doğrulama bildirimi içermelidir. Amerika Birleşik Devletleri Hukuk Kanunu, 15 USC § 1692g doğrulama bildirimlerini ve gereksinimlerini yönetir.
§11692g (a), ilk iletişimden sonraki 5 gün içinde, bir borç tahsildarının bir tüketiciye (1) borcun miktarını, (2) borcun borçlu olduğu alacaklının adını içeren yazılı bir bildirimde bulunması gerektiğini belirtir. (3) Tüketici, ihbarı aldıktan sonra 30 gün içinde borca itiraz etmezse, borç tahsildarının bir borcu geçerli kabul edebileceğini, (4) Tüketicinin 30 içinde doğrulama talebinde bulunması halinde borç tahsildarının borcu doğrulaması gerektiğine dair bir beyan 30 günlük bildirimin alınmasından sonraki günler ve (5) bir tüketicinin mevcut alacaklıdan farklı olması durumunda asıl alacaklının adını ve adresini talep edebileceğine dair bir beyan.
Borcunuzu satın alan bir borç alıcısından tahsilat mektubu almanız durumunda, bu borç alıcısı "mevcut alacaklı" olarak kabul edilir. Bunun nedeni, hesabınızı birlikte açtığınız alacaklının borçlandırması ve hesabınızı borç alıcıya satmasıdır.
İlk satır bir "ilk iletişim" e atıfta bulunur. Bu ilk iletişim anlamına gelir. İlk iletişim bir mektupsa, mektuba nelerin dahil edilmesi gerektiğine dikkat edin. FDCPA'nın yukarıda atıfta bulunulan bölümünde (1) - (5) 'de atıfta bulunulan bilgileri içermelidir.
Ve (3) 'e çok dikkat edin. Borcun doğrulanmasını istemeyi seçerseniz, bu bildirimi içeren mektubu aldıktan sonra 30 gün içinde yapmanız GEREKİR. Bu, mektubun yazıldığı tarihten itibaren 30 gün anlamına gelmez. Bu süre sınırı, mektubu postayla ALDIĞINIZ tarihe bağlıdır.
Kredi kartı borcunuz için dava açılmışsa işte size biraz yardım
- Bir dava ile karşı karşıya kalırsanız, her zaman bir avukat tutmak en iyisidir. Bir avukata paranız yetmiyorsa ve hukuki yardım almaya hak kazanamıyorsanız, size yardımcı olabilecek siteler vardır.
- Lütfen zor kazandığınız paranızı, yazarları borç tahsilat davalarıyla nasıl mücadele edeceklerini bildiklerini iddia eden yazarların internette satış için kitaplara harcamayın. Bu kitapların yazarlarının iddialarının doğru olduğunu bilmiyorsunuz.
- Ayrıca bu kitaplar, saygın web sitelerinde ücretsiz olarak bulabileceğiniz daha fazla bilgi sunmamaktadır. Saygın web siteleri, ülke çapında size rehberlik edebilecek, ihtiyacınız olan bilgileri bulmanıza yardımcı olabilecek ve sizden bir kuruş talep etmeyecek üyelerle doludur.
Bir kredi kartı borcu hakkında bir celp ve şikayet aldıysanız, aşağıdaki iki web sitesini tavsiye ederim.
Doğrulama talebine eklemeniz gerekmeyen şeyler
Aşağıda, bazı sitelerin tüketicilerin bir borç doğrulama talebine dahil etmesini önerdiği öğelerin listesi verilmiştir.
- Borçlu olduğumu söylediğiniz para ne içindir;
- Borçlu olduğumu söylediğiniz şeyi nasıl hesapladığınızı açıklayın ve gösterin;
- Borçlu olduğumu söylediğinizi ödemeyi kabul ettiğimi gösteren tüm belgelerin kopyalarını bana verin;
- Bu hesapta Zamanaşımı Yasasının sona ermediğini kanıtlayın;
- Eyaletimde toplama iznine sahip olduğunuzu bana gösterin;
- Bana lisans numaralarınızı ve Kayıtlı Temsilcinizi verin;
Bu maddeler bir borcu doğrulamak için gerekli değildir. Borç tahsildarlarının ayrıntılı bir muhasebe, zamanaşımı süresinin dolduğuna dair kanıt veya eyaletinizde bir borcu tahsil etmek için lisans belgesi sunmaları gerekmez.
Bazı Çevre Temyiz Mahkemeleri, borç doğrulama / doğrulama konusunda karar vermiştir.
İşte bazı alt federal mahkeme kararları.
Çeşitli talepleri içeren ayrıntılı bir mektup göndermenin, bir borç tahsildarına haklarınızı bildiğinizi bildirdiğini söyleyecek olanlar var, bu yanlış.
Resim Michal Jarmoluk tarafından Pixabay'a yüklendi
Borç doğrulamasına ilişkin yanılgılar
Ne yazık ki, tüketicileri tavsiye eden bazı siteler, bir borcu doğrulamak için bir borç tahsildarının vermesi gerekmeyen belgeler ve bilgiler isteyen ayrıntılı bir mektup göndermektedir. Bir tüketici istediği herhangi bir şeyi talep edebilirken, bir alacak tahsildarı, yasanın gerektirdiğinden daha fazlasını sağlamak zorunda değildir.
FDCPA, bir tüketicinin çamaşır yıkama listesi talep etmesini gerektirmez. Yalnızca tüketicinin borcun tartışmalı olduğunu ve doğrulama talep edildiğini belirtmesini gerektirir.
Çeşitli talepleri içeren ayrıntılı bir mektup göndermenin bir borç tahsildarına haklarınızı bildiğinizi bildirdiğini söyleyecek olanlar var. Bu yanlış. Gerekli olmayan bilgilerin talep edilmesi, bir borç tahsildarına haklarınızı bilmediğinizi bildirir.
Haklarınızı biliyorsanız, yasaların gerektirmediği bilgileri ister misiniz? Hayır. Size bir borç tahsildarının belirli bilgileri vermesi gerektiğini tavsiye eden herhangi biri, bu bilgi kanunen gerekli olmadığında, kişinin kanunu araştırmadığını kanıtlar.
FDCPA, bir borcu doğrulamak için bir borç tahsildarının bir borç tahsilat lisansının bir kopyasını sağlamasını gerektirmez.
Federal yasa, borç tahsildarının bir borcu tahsil etme yetkisine sahip olmasını gerektirmez. Bu bir eyalet sorunu. Bazı eyaletler bir borç tahsilat lisansı gerektirirken diğerleri gerektirmez.
Sonuç olarak, FDPCA (federal bir yasa olan), eyaletinizde böyle bir yasa yoksa, bir borç tahsildarının ruhsat kanıtı sunmasını isteyemez. Eyaletinizin bu şartı taşıması, bir borcu doğrulamak için ruhsat kanıtının gerekli olduğu anlamına gelmez.
Bugüne kadar, HİÇBİR mahkeme, bir borcu doğrulamak için bir tahsilat ruhsatının gerekli olduğuna karar vermemiştir.
Bir doğrulama isteğine tehditleri dahil etmeyin
Doğrulama talebinize bir "tehdit" eklemeyin.
Genel doğrulama isteklerinde bulunan yaygın bir tehdit aşağıda verilmiştir.
Yukarıdakiler hem yanlıştır hem de gereksizdir. Bunu savunanların tüketicilere söylemediği şey, bu iddiaların dişlere sahip olabilmesi için belirli şartların tüketici tarafından karşılanması gerektiğidir.
Adil Kredi Raporlama Yasası (FCRA) (15 USC 1692) kapsamında bir hak talebinde bulunmak için, bir tüketici kredi raporundaki bilgilere doğrudan kredi raporlama kuruluşu (CRA) ile itiraz etmelidir. Bkz. 15 USC 1681s-2 (b).
İlk olarak, borç tahsildarının kredi raporunuzu rapor ettiğinden emin olmalısınız. Rapor veriyorsa, Equifax, Transunion, Experian, vb. Olabilecek kredi raporlama kuruluşu (CRA) ile bu bilgilere itiraz etmeniz gerekir. Sağlayıcı, kredi raporlama kuruluşundan bilgilerin yanlış olduğuna dair bir bildirim almalıdır.
CRA ile bir ihtilafınız olması durumunda, FCRA kapsamında bir hak talebinde bulunmanın tek yolu, bildirilen bilgilerin yanlış olması ve tedarikçinin bunları düzeltmemesi veya silmemesidir.
Sadece tehdit içeren bir mektup göndermek, kişiye FCRA kapsamında hak talebinde bulunma hakkı vermez.
Aşağıdakiler 9. Devre Temyiz Mahkemesinden.
FDCPA ile ilgili olarak, sadece borç tahsildarı bilgileri ilk iletişimden sonraki 30 gün içinde bir doğrulama talebi gönderdikten SONRA bildirirse, ancak borcu henüz doğrulamamışsa, Yasa uyarınca bir hak talebiniz vardır.
FTC ve 8. Devre Temyiz Mahkemesinden.
FTC Personel Yorumu, 53 Fed.Reg. 50097-02, 50106 (13 Aralık 1988) (vurgu eklendi), Black - Asset Acceptance, LLC, 2005 US Dist. LEXIS 43264, * 12-13 (NDGa.2005) ve Hilburn - Encore Receivable Mgmt., Inc., 2007 WL 1200949, * 4 (D.Or.2007).
"Rapor sonrası anlaşmazlığa" dikkat edin. Borç tahsildarı, siz borca itiraz etmeden önce borcunuzu zaten bildiriyorsa, borç doğrulanana kadar girişi güncellemeyi bıraktığı sürece ihtilafınızı not etmesine gerek yoktur.
"Karakter hakaretine" ilişkin olarak, bir avukatla görüşmeniz gerekir çünkü bu, eyalet yasalarına dayanıyor olabilir. İddia eyalet yasasına dayanıp dayanmadığına bakılmaksızın, hakaretin hukuka dayalı olduğunu kanıtlamanız gerekir.
Diğer bir deyişle, belirli özel durumlar haricinde, tehditler anlamsızdır.
Mahkemeden gelen bir celp ve şikayet "ilk iletişim" değildir
Bazı kötü niyetli kişiler, bir dava hakkında bir celp ve şikayet aldıktan sonra bir doğrulama talebi göndermenizi söyleyecektir.
FDCPA, ilk iletişimden sonraki 30 gün içinde doğrulama talebinin gönderilmesi gerektiğini belirtir. Çağrı ve şikayet, bir borcun doğrulanmasını talep etme hakkınızı tetikleyen ilk iletişim DEĞİLDİR. FDCPA'nın 1692g (d) notu:
Kongre 2006 yılında FDCPA'yı değiştirerek "bir hukuk davasında resmi bir dilekçe şeklindeki iletişim, bu bölümün alt bölümü (a) 'nın amaçları doğrultusunda ilk bildirim olarak değerlendirilmeyecektir. 15 USC § 1692g (d). Carlin - Davidson Fink LLP , 852 F.3d 207, 213 (2d Cir.2017).
Bir tahsilat acentesinden bir çağrı ve şikayet aldıktan sonra bir doğrulama talebi gönderebilirsiniz, ancak davacının yanıt vermesi gerekmez.
Borç tahsildarının ne zaman cevap vermesi gerekir?
Yanlış bilgilendirilmiş bazı kişiler, alacak tahsildarının mektubunuzu aldıktan sonraki 30 gün içinde size yanıt vermesi gerektiğini söyleyecektir. Bu yanlış!
FDCPA'nın 1692 g'ı (b):
Kanunun, bir borç tahsildarının borcu doğrulayıncaya kadar tahsilat çabalarını durdurması gerektiğine dikkat edin. Bir borç tahsildarının doğrulama talebine 30 gün içinde yanıt vermesini şart koşmaz.
Gregg - Hallinan davasında (MD Pennsylvania, 2016), bir Pennsylvania federal bölge mahkemesi aşağıdaki kararı vermiştir. "Bölüm § 1692g (b), borç tahsildarının bir borçlunun borç doğrulama talebine belirli bir süre içinde yanıt vermesini gerektirmez."
İşte diğer mahkemelerin bazı kararları.
Önemsiz borç alıcılarının satın alınan hesapları kredi raporlarına yerleştirmesine izin verilir
Bilgisiz bazı kişiler, önemsiz bir borç alıcısının bir tüketicinin kredi raporuna giriş yapamayacağını belirtecektir. Bu yanlış.
Adil Kredi Raporlama Yasası - 15 ABD Kodu § 1681c. Tüketici raporlarında yer alan bilgilerle ilgili gereksinimler
(4) Raporun yedi yıldan daha uzun bir süre öncesine kadar tahsil edilmek üzere yatırılan veya kar ve zarara yansıtılan hesaplar.
Adil Borç Tahsilat Uygulamaları Yasasının (FCRA) 1692e (8)
(8) İhtilaflı bir borcun ihtilaflı olduğunun bildirilmemesi dahil olmak üzere bilinen veya yanlış olduğu bilinmesi gereken herhangi bir bilgiyi kişiye iletmek veya iletmekle tehdit etmek.
FDCPA yalnızca borç tahsildarları için geçerlidir. Bu, ihtilaflı bir borcun, kişinin kredi raporunda rapor edilen bir borç için geçerli olduğunu gösterir.
Tüketici Mali Koruma Bürosundan:
Experian'dan:
Midland Funding bir borç alıcısıdır. Aşağıdakiler, Encore Capital ve Midland Funding ile Tüketiciyi Koruma Finans Bürosu tarafından yayınlanan bir rıza kararından alınmıştır.
İki gerekliliğin Midland'ın borçları kredi raporlama kurumlarına ne zaman bildirip bildiremeyeceğini belirttiğine dikkat edin. Bir borç alıcısının kredi raporlama kurumlarına rapor vermesine izin verilmediyse, CFPB neden bir borç alıcısının bir borcu kredi raporlama kurumlarına bildirebileceğini gösteren bir gerekliliği dahil etsin?
Midland Funding ile CFPB arasındaki anlaşmanın yasa olduğunu iddia edenler var: Bu doğru değil. Midland ve CFPB arasında bir anlaşmadır. Aşağıdakiler Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinden alınmıştır.
Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi, bir rıza kararnamesinin ancak kararnamenin tarafları arasında olduğunda uygulanabilir olduğuna karar verdi. CFPB Onay Emri, CFPB ile Midland Funding arasındadır. Bu nedenle, Midland Funding'i içerdiğinde yalnızca CFPB tarafından uygulanabilir.
Doğrulama için Örnek Bir Talep
En iyi doğrulama mektubu basit ve isabetli olandır.
İlk yazışmanın alınmasından itibaren 30 gün içinde bir borç tahsildarına gönderilecek örnek bir mektup.
Tarih
Adınız
Adresiniz
Borç Tahsildarının Adı
Adres
RE: Hesap Numarası ________________
İlgili Olabileceği Kişiler:
Yukarıda belirtilen borca itiraz ediyorum ve doğrulama talep ediyorum.
Adın
İşte bu. Başka hiçbir şey. Tüm yapman gereken bu. Borca itiraz ettiniz ve bir tüketicinin ihtiyaç duyduğu tüm FDCPA olan doğrulama talebinde bulundunuz.
Yine, bir borç tahsildarına kanunu bildirmek tüketicinin görevi değildir. Bir borcu doğrulamak için yasanın neyi gerektirdiğini bilmek borç tahsildarının görevidir.
Bir borç tahsilat kurumu, zamanında bir doğrulama talebi aldığında, talebinize yanıt verene kadar tahsilat çabalarına devam edemez.
Mektubunuzu iadeli taahhütlü posta ile göndermenizi tavsiye ederim. Bu, ilk iletişimi aldıktan sonraki 30 gün içinde mektubunuzu gönderdiğinize dair kanıt elde etmenizi sağlayacaktır. İade makbuzu, borç tahsildarının mektubunuzu aldığını kanıtlar.
Sorular
Soru: Doğrulama için 30 günlük süreyi kaçırdıysam veya borç tahsildarından bir mektup veya iletişim almadıysam ve bir borcun olduğunu bilmemin tek yolu kredi raporumda listelendiği için haklarım nelerdir / seçenekler o zaman? Ayrıca, herhangi bir borç için tam hesap numarasını almayı çok zor buldum. Bu özel durumda ne yapmalıyım?
Cevap: Borç tahsildarı girişini, kredi raporunuzdaki orijinal alacaklıların girişleriyle karşılaştırın. Borç tahsildarı tarafından sağlanan kısmi hesap numarasının, orijinal alacaklılardan biri tarafından sağlanan kısmi bir hesap numarasıyla eşleşip eşleşmediğine bakın. Ayrıca, tutarları, son ödeme tarihlerini vb. Karşılaştırın.
Bunun, hesabın nereden çıktığını belirlemenize yardımcı olup olmadığına bakın. Bu başarısız olursa, kredi raporlama kurumlarıyla "benim değil" diye hesaba itiraz edebilirsiniz. Bazen bu, borç tahsildarının hesapla ilgili bir bildirim göndermesine neden olur.
Soru: Bir borç tahsilat kurumundan bir telefon ve bir mektup aldım. Borca itiraz etmek için 30 gün içinde cevap verdim. Kredi raporumda hiçbir şey yok ve 2 aydır başka bir şey duymadım. Bu normal mi?
Cevap: Evet, bu normal. Borç tahsildarlarının belirli bir süre içinde yanıt vermeleri gerekmediğinden, zamanlarını alabilirler (eğer cevap vermek istiyorlarsa).
Kredi raporunuzla ilgili olarak, tüm alacaklılar veya borç tahsildarları kredi raporlama kurumlarına rapor vermez. Ancak, borcun şu anda rapor edilmediğini düşünürsek, borç tahsildarı size doğrulama ile cevap verene kadar bildirimde bulunamaz.
Soru: Borç ihlali kanıtı istemek için 30 günlük süreyi kaçırdım. Avukatların bana hizmetleri için bana e-posta göndermelerini sağlıyorum çünkü şu anda bir dava açıldı, ama bana henüz tebliğ edilmedi. Ne yapmalıyım?
Cevap: Size karşı dava açılıp açılmadığını görmek için mahkemeyi arayabilirsiniz. Varsa, şu anda yapabileceğiniz tek şey servis için beklemektir.
Soru: Bir banka bir kredi kartı borcunu tahsil edip vergi kesintisi yaparsa, borcunu tahsil edemeyeceğini veya bir borç satın alma şirketine satamayacağını okudum. Bu doğru mu?
Cevap: Bu doğru değil. Aşağıdakiler, ABD Federal Düzenlemeler Yasası'ndan alınmıştır.
26 CFR 1.166-1 - Kötü borçlar
(f) Kötü borçların tahsil edilmesi. Önceki bir vergilendirilebilir yılda brüt gelirden kesinti olarak izin verilen, şüpheli bir borcun vergilendirilebilir yılı veya şüpheli bir borcun bir kısmının geri kazanımına atfedilebilen herhangi bir tutar, vergilendirilebilir geri kazanım yılı brüt gelire dahil edilir.
Yukarıda belirtilen federal düzenlemenin "KURTARMA'ya atfedilebilecek miktarı" belirttiğine dikkat edin. Daha sonra, "önceki bir vergilendirilebilir yılda brüt gelirden kesinti olarak izin verilen" belirtir.
Bu ifadeler, kötü bir borç için vergi indirimi talep eden bir işletmenin bu borcun bir kısmını daha sonra KURTARABİLECEĞİNİ göstermektedir. Bu kötü borcun bir kısmını geri kazandığında, geri kazanım miktarını gelirinin bir parçası olarak talep etmelidir.
Aşağıdaki kararda Michigan federal mahkemesi, Chase ve WFNB'nin hesap sattığını VE kötü bir borç vergisi kesintisi almalarına izin verildiğini kaydetti.
Değersiz bir hesapta faiz toplamak yerine, Chase ve WFNB hesapları satmaya ve ödenmeme riskini nominal bir ücret karşılığında üçüncü bir tarafa kaydırmaya çalıştı. Bu uygulama, Chase ve WFNB'nin hesabı mali kayıtlardan çıkarmasına ve kötü bir borç vergisi indirimi almasına da izin verdi. Bkz. IRC § 166 (a) (2). McDonald - Asset Acceptance LLC, 296 FRD 513 (EDMich.2013).
Soru: Bir mektup göndermenin borcu kabul ettiğini ve zaman aşımını yeniden başlatacağını duydum. Bu doğru mu?
Cevap: Bu doğru değil. Borcun size ait olduğunu kabul etmediğiniz sürece, sadece doğrulama talebinde bulunmak, borcu borçlu olduğunuz anlamına gelmez ve zaman aşımı süresini yeniden başlatmaz.
Soru: Bir alacaklı, kendisine ödenmemiş bir kredi kartı bakiyesi borçlu olduğum postayı aramaya ve göndermeye devam ediyor. Bu hesap kredi raporlarımda hiçbir zaman görünmedi ve 4 kredi kartında temerrüde düştükten bir yıl sonra "elite" bir kart açamazdım. Onlara bunun benim hesabım olmadığını söylüyorum ve sadece öyle diyorlar. Yetkili kullanıcı olarak eklenmiş miyim diye sordum. "Hayır" dediler. Onlara göre hesaptaki tek isim bendim. Tüm söylemeleri gereken "evet öyle" ise, bu kredi kartı bakiyesinin hesabıma uygun olmadığını nasıl kanıtlayabilirim?
Cevap: Hesabı açmadığınızı biliyorsanız, polise Kimlik Hırsızlığı Raporu gönderebilirsiniz. Ayrıca Federal Ticaret Komisyonu'nun web sitesinde bulunan kimlik hırsızlığı formunu da doldururum.
www.identitytheft.gov/
Soru: Bir borcun satın alındığını veya devredildiğini nasıl bilebilirim?
Cevap: "Satın alındı" ve "atandı" birbirinin yerine kullanılabilir. Başka bir deyişle, koşullara bağlı olarak aynı anlama gelebilirler.
Ancak, ilk alacaklı (OC) hesabınızı sattıysa, kredi raporunuzdaki girişinde "satıldı" veya "transfer edildi" görünmelidir. Bu, borcunuzun başka bir kuruluş tarafından satın alındığı anlamına gelir.
Ek olarak, OK'nin girişi, OK'ye hiçbir borcu olmadığını belirten bir -0- bakiyesi göstermelidir. Bu, OC'nin artık hesapla ilgisi olmadığı ve bakiyenin artık hesabın alıcısına borçlu olduğu anlamına gelir.
Hemen bir hesap satmak yerine, bazı OK'ler tahsilat için toplama ajansları tutacaktır. Bu ajanslar hesap satın almazlar, sadece OK için tahsil ederler. Hesap, OC için tahsil etmek üzere bir tahsilat acentesine tayin edilmişse, OK'nin Kredi raporu girişi, hesabın "satıldığını" veya "transfer edildiğini" GÖSTERMEYECEK ve bir bakiye borcunun olduğunu göstermeye devam edecektir.