İçindekiler:
- Kolej Maliyete Değer mi ?: Öğrenci Kredi Balonunun Veriye Dayalı Analizi
- Giriş
- Tarihi Baloncuklar
- Varlığın Değeri
- Bir Balonu Algılama: Potansiyel Kaynakları Analiz Etme
- Maliyet-Kazanç Farkı
- Dereceye Göre Maliyet-Kazanç
- Kayıt: Herkese Açıktan Özele
- Kar Amaçlı Eğitim Spekülasyonu
- Sonuç
- Kaynakça
Kolej Maliyete Değer mi ?: Öğrenci Kredi Balonunun Veriye Dayalı Analizi
Giriş
Temmuz 2013 itibariyle, toplam öğrenci kredisi borcu 1,2 trilyon $ 'a ulaştı ve ABD'deki en büyük mortgage dışı hane halkı borcu şekli olarak kredi kartları ve otomobil kredilerini geçti. Öğrenci kredisi borcundaki artış göz önüne alındığında, bir üniversite eğitiminin değerinin, krediler için ödenen okul ücreti, ücretler ve faiz maliyetlerine değip değmeyeceği konusunda çok fazla endişe vardır. Bu, birçok kişinin ve medya kuruluşunun öğrenci kredi balonunun var olma olasılığını artırmasına yol açtı.
Haziran 2010'da öğrenci kredisi borcu ülkedeki kredi kartı borcu miktarını 830 milyar dolara kadar aştığından beri, profesyonel ve tüketici yayınları öğrenci kredi balonu olasılığı hakkında spekülasyon yaptı. Ağustos 2010'da bir Wall Street Journal makalesi bir kaynağın şu sözlerini aktardı: "Eğitim borcundaki artış bir ıstakoz gibidir… Toplam öğrenci borcundaki artış yavaş ama istikrarlı bir şekilde gerçekleşir, bu nedenle suyun kaynadığını fark ettiğinizde, sen zaten piştin. " Mart 2012'de Washington Post iflas avukatlarının% 80'den fazlasının öğrenci kredisi için yardım arayan öğrenci sayısında önemli bir artış gördüğünü bildirdi. Konu son zamanlarda profesyonel yayınlarda gün yüzüne çıktı. Temmuz 2013'te, Syracuse Üniversitesi'nden Profesör Mitchell Franklin, The CPA Journal'da “öğrenci kredisi endüstrisinin vergi mükelleflerine önemli ölçüde mal olacak bir sonraki başarısızlık alanı olacağını” yazdı. Son olarak, Rolling Stone dergisindeki sert bir başyazısında Matt Taibbi, federal hükümeti yüksek öğrenim için borçlanmayı kolaylaştırdığı için eleştiriyor "bir nesli ezmekle yükümlü kılan ve ekonomiyi alaşağı edebilecek bir balonu şişiren".
Öğrenci kredisi balonunun inceliklerine girmeden önce bir tanım geliştirmeliyiz. Ivana Kubicova ve Lubos Komarek balonu, "ani ve önemli bir ters düzeltme olasılığı ile birlikte, bir varlığın piyasa fiyatının temel değerinden patlayıcı ve asimetrik sapması" olarak tanımlar. Bu tanım, açıklamasında iyi olsa da, balonun düzeltilmesine ilişkin açıklamasında çok spesifiktir. Kubicova ve Komarek'in "ani ve önemli bir ters düzeltme" den bahsederken ima ettikleri gibi, bir balonun mutlaka "patlaması" gerekmez. Kabarcıklar ayrıca çok az dikkat çekecek şekilde yavaş ve yumuşak bir şekilde sönebilir. Ek olarak, Kubicova ve Komarek, bir düzeltme “olasılığını” açarak tanımlarında çökmeyen balonları içerir.Önemli sayıda varlık fiyatı baloncuğu gerçekten keşfedildiğinden, yalnızca düzeltme başladıktan sonra , tanımımıza yalnızca çöken baloncukları dahil edeceğiz. Hans Lind'in çalışmasında alternatif bir tanım bulunabilir: "Bir varlığın (gerçek) fiyatı ilk olarak birkaç ay veya yıl içinde dramatik bir şekilde artarsa ve ardından hemen hemen dramatik bir şekilde düşerse bir balon oluşur." Fiyatlarda "dramatik" bir değişikliği neyin nicelleştirdiğine dair spesifik ölçümler vermeye devam ediyor. Bununla birlikte, tanıma "dramatik" ifadesinin dahil edilmesi, bir ülkenin ulusal borcu gibi, uzun bir süre içinde kademeli olarak ancak katlanarak artabilen şeyleri içerecek şekilde bir balonu genişletir. Bu makalenin amaçları doğrultusunda, öğrenci kredi balonunu görebileceğimiz kendi çerçevemizi yaratmak için Kubicova ile Komarek'in ve Lind'in tanımlarını birleştirebiliriz. Böylece bir varlık-fiyat balonu şu şekilde tanımlanacaktır: bir varlığın piyasa fiyatının temel değerinden birkaç ay veya yıllık bir süre boyunca asimetrik sapması, bu kaçınılmaz olarak fiyatlardaki düşüşte görüldüğü gibi önemli bir ters düzeltmeye yol açar.
In Mantıksız Exuberance Robert Shiller varlık fiyatı kabarcıkları çeşitli özelliklerini açıklar. Bunlar arasında, tüketim kültürünün ve haber medyasının, varlığın iyi bir satın alma olduğunu iddia ederek çoğu zaman baloncukları yaydığından bahsediyor. Shiller'in analizini öğrenci kredilerine uygulamak için mevcut nesil, kolej harçlarının yüksek maliyetinin gelecekte beklenen kazançlar nedeniyle uzun vadede dengeleneceği zihniyetine sahip olabilir. Üniversite dereceleri, bir iş bulmak için daha fazla bilgi tabanı gerektiren bir hizmet ekonomisine geçiş nedeniyle yeni lise diploması haline geldi.
Shiller, balonların çoğu zaman bir geri bildirim döngüsüne sahip olduğunu ve fiyatların artacağına dair spekülasyonlar nedeniyle daha fazla fiyat artışına yol açan fiyatlardaki ilk artışı anlattığını belirtiyor. Bu döngü mutlaka öğrenci kredisi piyasasında bulunmazsa, ben o posit olacak olan üniversite için genel bir talep neden oldu. Öğrenciler, akranlarının üniversiteye gitmek için yüksek bedeller ödediğini görür ve bunun sonucunda yatırımın buna değeceğine inanırlar. "Herkes yapıyorsa, o zaman kötü bir fikir olamaz !" Bu nedenle, talep artar, fiyatları daha da yükseltir ve daha fazla öğrencinin üniversiteye gitmesine neden olur (çünkü daha fazla sayıda öğrencinin üniversiteye gittiğini de görürler).
"Çapaların Kırılganlığı", Shiller'ın kitabının bütün bir bölümüne dayandırdığı bir konudur. İnsanların olası gelecekteki kararları önceden düşünmekte güçlük çektikleri bir durumu anlatıyor. Kararlar, durumun mantıklı bir değerlendirmesinden çok, bireylerin nasıl hissettiğine göre verilir. Bu, öğrencilerin kariyer yolları hakkında net bir fikre sahip olmadan ana dallarında karar vermelerine ürkütücü bir şekilde benzer. Üniversiteye gitme kararı bile çoğu zaman krediler ve öğrenim ücretleriyle ilişkili maliyetler ve faydalar tartılmadan alınır.
Şu anda politikacılar, olası bir balonu şişirebilecek veya söndürebilecek öğrenci kredisi faiz oranlarını değiştirme önerileri araştırıyorlar. Şu anda tartışılan politikalar, ülkenin uzun vadeli ekonomik sağlığının belirlenmesinin ayrılmaz bir parçasıdır. Politika yapıcılar, öğrenci kredisi piyasasında, eğer varsa, başka bir varlık fiyatı balonunun potansiyelinin farkında olmalı ve siyasi konulardaki duruşlarını gelecekte baş döndürücü bir patlama olasılığı etrafında şekillendirmelidir. Böyle bir balonun “patlaması” daha düşük okul ücretleri anlamına gelir, ancak üniversiteye olan talebin de düşmesi gerekir. Bir nesil öğrenci, piyasa fiyatı üniversitenin temel değerine göre ayarlandığı için üniversiteyi "maliyete değmez" olarak görebilir. Bu, üniversiteye daha az kayıt ve eğitimsiz bir nüfusa yol açacaktır. Uzun vadede,bu yapısal işsizlik ve milyonlarca öğrencinin borçlarını ödememesi anlamına geliyor. Bu, kredi kuruluşlarının iflasına ve Amerikan işçisinin değerine olan güvenin azalmasına neden olabilir. Öğrenci kredi balonu hakkında daha fazla bilgi sahibi olmak için, daha önce bahsedilenler gibi geçmiş baloncuklar üzerinde çalışılmalıdır; ancak, pazara özel politika teklifleri oluşturabilmek için öğrenci kredisi piyasasının özelliklerinin incelenmesi de dikkate alınmalıdır. Bu yazının amacı, öğrenci kredi balonu olasılığını incelemektir.ancak, pazara özel politika teklifleri oluşturabilmek için öğrenci kredisi piyasasının özelliklerinin incelenmesi de dikkate alınmalıdır. Bu yazının amacı, öğrenci kredi balonu olasılığını incelemektir.ancak, pazara özel politika teklifleri oluşturabilmek için öğrenci kredisi piyasasının özelliklerinin incelenmesi de dikkate alınmalıdır. Bu yazının amacı, öğrenci kredi balonu olasılığını incelemektir.
Tarihi Baloncuklar
ABD tarihindeki en son iki balon, 1990'ların sonundaki Dot-Com patlaması ve 2008-2009 Konut Krizi'dir. Dot-Com balonu, İnternetin artan popülaritesi ve ürünlerini nispeten düşük bir maliyetle üreten başlangıç yazılım şirketlerinin ortaya çıkmasıyla ortaya çıktı. Ekonomistler, enflasyonun neredeyse hiç olmadığı bir "Yeni Ekonomi" tasavvur ettiler. Bunun nedeni, "Eski Ekonomi" nin geleneksel iktisat kurallarının uygulandığı tuğla ve harç işletmelerinden oluşmasıdır. Ağırlıklı olarak sanal işletmeler ve finans kuruluşlarından oluşacak olan “Yeni Ekonomi”, ekonomik verileri bu şirketlerin başarısıyla alakasız hale getirdi. Halka arz "gecekonducuları" tipik adreslerin adlarını (www.business.com; www.loans.com) ve ticari markaları (örneğin,Dünya Güreş Federasyonu) 50 ila 100 dolar arasında değişti ve sahiplerin ve yatırımcıların onları fahiş miktarlarda satın almasını bekledi. Risk kapitalistleri, halka arz adreslerinin geleceğin dalgası olduğunu gördü ve çok az deneyime ve asgari iş planına sahip yeni kurulan şirketlere büyük yatırım yaptı. NASDAQ borsa endeksi, dot-com şirketleri bir gecede milyarlarca dolar toplarken 1996 ile 2000 arasında 600'den 5000 puana yükseldi.
2000 yılının başlarında, yatırımcılar dot-com hayalinin spekülatif bir baloncuğa dönüştüğünü fark etti. NASDAQ 2002'de 5000'den 600'e düştü. Microstrategy gibi eski girişimler hisse başına 3500 dolardan 4 dolara çıktı. "Yeni Ekonomi" kavramı bir yanılgı haline geldi. Yatırımcılar borsaya para akıtıyor ve ekonominin durgunluğa gireceği ve bunun sonucunda milyonlarca dolar kaybedeceğine dair uyarı işaretlerini görmezden geliyorlardı. Aynı zamanda, muhasebe skandalları patlak verdi ve tüketicilerin büyük işletmelere ve ABD borsasına olan güvenini bozdu. Federal Rezerv kanamayı durdurmak için faiz oranlarını düşürürken, NASDAQ o zamandan beri asla 1996 düzeyine geri dönmedi.
ABD konut piyasasındaki kriz, ekonomi tarihindeki en büyük spekülatif balonlardan biri olarak görüldü. 2000 ve 2006 yılları arasında konut fiyatları dramatik bir şekilde yükseldi (yılda yaklaşık% 12), bir ev inşaatı patlamasını körükledi. Evlerin algılanan değeri konut fiyatlarında ölçülebilirken, temel değer bir evin kira değerinde görülebilir. Bir varlığın temel değeri, gelecekteki getirilerinin toplamına eşittir. Kira, bir evin temel değeri olarak kullanılabilir, çünkü bir evin getirdiği getiri, oturanın başının üstündeki çatı şeklindedir. Bu nedenle, gelecekteki kira bedellerinin bugünkü değeri, yaklaşık olarak evin kira değeri ile ölçülebilir. “ABD Konut Fiyatları ve Mal Sahibi Eşdeğer Kirası” grafiği, konut fiyatlarının temel değerlerinden sapmasını gösteriyor. Veriler, S &Konut Fiyat Endeksi ve Mülk Sahibi Eşdeğeri Kira için P / Case-Shiller önlemleri. 1999, konut ve kira fiyatlarını Tüketici Fiyatları Endeksine uyarlamak için temel yıl olarak kullanılmıştır. Konut fiyat endeksini kira endeksine bölerek, bir fiyat-değer oranı elde edersiniz (tabloya bakın). Bu oran konut fiyatlarının temel değere göre aşırı değerlendiğini göstermektedir. Fiyat / değer oranı yüksekse, bu, konutun ciddi şekilde aşırı değerlendiği anlamına gelir. Tablo, oranın 2006 ile 2007 yılları arasında, yani konut balonunun patlamasından hemen önce zirve yaptığını gösteriyor. Bu, nihayetinde, konut fiyatlarının kiralara yaklaştığı, oranın düşmesine ve sonuçta balonun “patlamasına” neden olan bir düzeltmeye yol açtı.1999, konut ve kira fiyatlarını Tüketici Fiyatları Endeksine uyarlamak için temel yıl olarak kullanılmıştır. Konut fiyat endeksini kira endeksine bölerek, bir fiyat-değer oranı elde edersiniz (tabloya bakın). Bu oran konut fiyatlarının temel değere göre aşırı değerlendiğini göstermektedir. Fiyat / değer oranı yüksekse, bu, konutun ciddi şekilde aşırı değerlendiği anlamına gelir. Tablo, oranın 2006 ile 2007 yılları arasında, yani konut balonunun patlamasından hemen önce zirve yaptığını gösteriyor. Bu, nihayetinde, konut fiyatlarının kiralara yaklaştığı, oranın düşmesine ve sonuçta balonun “patlamasına” neden olan bir düzeltmeye yol açtı.1999, konut ve kira fiyatlarını Tüketici Fiyatları Endeksine uyarlamak için temel yıl olarak kullanılmıştır. Konut fiyat endeksini kira endeksine bölerek, bir fiyat-değer oranı elde edersiniz (tabloya bakın). Bu oran konut fiyatlarının temel değere göre aşırı değerlendiğini göstermektedir. Fiyat / değer oranı yüksekse, bu, konutun ciddi şekilde aşırı değerlendiği anlamına gelir. Tablo, oranın 2006 ile 2007 yılları arasında, yani konut balonunun patlamasından hemen önce zirve yaptığını gösteriyor. Bu, nihayetinde, konut fiyatlarının kiralara yaklaştığı, oranın düşmesine ve sonuçta balonun “patlamasına” neden olan bir düzeltmeye yol açtı.Bu oran konut fiyatlarının temel değere göre aşırı değerlendiğini göstermektedir. Fiyat / değer oranı yüksekse, bu, konutun ciddi şekilde aşırı değerlendiği anlamına gelir. Tablo, oranın 2006 ile 2007 yılları arasında, yani konut balonunun patlamasından hemen önce zirve yaptığını gösteriyor. Bu, nihayetinde, konut fiyatlarının kiralara yaklaştığı, oranın düşmesine ve sonuçta balonun “patlamasına” neden olan bir düzeltmeye yol açtı.Bu oran konut fiyatlarının temel değere göre aşırı değerlendiğini göstermektedir. Fiyat / değer oranı yüksekse, bu, konutun ciddi şekilde aşırı değerlendiği anlamına gelir. Tablo, oranın 2006 ile 2007 yılları arasında, yani konut balonunun patlamasından hemen önce zirve yaptığını gösteriyor. Bu, nihayetinde, konut fiyatlarının kiralara yaklaştığı, oranın düşmesine ve sonuçta balonun “patlamasına” neden olan bir düzeltmeye yol açtı.
Kriz, özellikle düşük gelirli aileler için ev kredileri için kredi bulmanın daha kolay hale gelmesiyle ortaya çıktı. 2004 ve 2005 arasında, yüksek faizli (veya riskli) ipoteklerin payı tüm ipotek kredileri içinde yaklaşık% 2'den% 14'e sıçradı. Borç verenler sonunda bu yüksek faizli ipotekleri bir araya getirebileceklerini ve bunları menkul kıymetleştirme olarak bilinen bir süreçte yatırımcılara satabileceklerini keşfettiler. Bankalar bu kredilerden binlercesini bir “havuzda” toplayacak, bu havuzu hisselere bölecek ve hisseleri menkul kıymet olarak satacaktı. Bu menkul kıymetlerin alıcıları, daha sonra ipotekleri bir araya toplanan bu ev sahipleri tarafından yapılan ipotek ödemelerini tahsil etme hakkına sahip olacaklardır. Bu belirli menkul kıymetler "ipoteğe dayalı menkul kıymetler" olarak adlandırıldı. Yatırımcılar bu kredilerin risklerini hafife aldı,bu ipoteğe dayalı menkul kıymetlerin değerinin gerçekte olduğundan çok daha yüksek olduğuna inanmak. Bu inançlar, Standard & Poor's, Moody's ve Fitch gibi derecelendirme kurumları tarafından desteklendi; bu, bu düşük faizli ipotek kredilerinin çoğuna üçlü A notu çok güvenli vererek, yatırımcıların kredilerin gerçekte ne kadar riskli olduğunu gözden kaçırmasına neden oldu.
Sonunda ev arzı talebi aştı. İktisadi faaliyetteki genel düşüş nedeniyle ipotek temerrütleri artmaya başlamış, arzın ilerlemesine ve fiyatların düşmesine neden olmuştur. 2007 yılında konut fiyatları düşmeye başladığında, bir kısır döngü veya geri bildirim döngüsü yaratıldı. Daha fazla insan evlerinden aldıkları kredileri geri ödeyemeyeceklerini fark ettikçe temerrütler arttı. Temerrüt oranı arttıkça, ipoteğe dayalı menkul kıymetlerin değeri düştü ve bu kredileri sağlayan bankalar için büyük zararlara neden oldu. Sonuç olarak bankalar krediyi sıkılaştırdı, hanehalkı ve işyeri harcamalarını azalttı ve bu da konut fiyatlarının daha da düşmesine neden oldu. Ekim 2007 ile Nisan 2009 arasında, finans sektörünün ipotekle ilgili zararları, Uluslararası Para Fonu tarafından tahmin edildiği üzere 240 milyar dolardan 1.4 trilyon dolara çıktı.Yatırımcılar Amerika Birleşik Devletleri'nde olanların kendi ülkelerinde olacağından korktukça, uluslararası bankacılık sistemine duyulan güven azaldı. 2009'un sonunda, Federal Rezerv, ekonomiyi canlandırmak için son bir girişimde federal fon oranını% 5'ten yaklaşık% 0'a düşürdü. Yine de küresel bir durgunluk yaşandı ve 2009 ortasına kadar işsizlik oranını% 10'un üzerine çıkardı.
Varlığın Değeri
Konut balonunu incelerken kullanılan yaklaşım, öğrenci kredilerindeki bir balonu incelemek için de kullanılabilir; ancak benzer bir yaklaşımı kullanmanın bazı zorlukları vardır. Bunun nedeni, bir evin değerinin bir üniversite diplomasının değerinden önemli ölçüde farklı olmasıdır, bu da bizim varlık-fiyat balonu tanımımıza göre ilginç bir karşılaştırma noktası ortaya çıkarır. Bir balon, bir varlığın temel değerinden asimetrik bir sapması anlamına geliyorsa, bu değer, bir üniversite diploması kazananların ne elde ettiğine bakılarak belirlenebilir . varlık: derecenin bir sonucu olarak gelecekteki kazançlarının bugünkü değeri. Eğitim ücreti, oda ve pansiyon ve diğer kolejle ilgili harcamalar (mali yardım, burs vb. İçin indirim) dahil olmak üzere üniversitenin genel maliyeti göz önüne alındığında, piyasa fiyatı belirlemek için yeterince kolaydır.
Konut krizinden farklı olarak, varlığın doğasıdır. Bir ipoteğin aksine, öğrenci kredisiyle ilişkili yeniden satılabilir bir varlık yoktur. Bu durumda varlık, bir üniversite diploması şeklinde bir kariyere devam etmek için elde edilen sertifikadır. Bir evin değeri düşerse, ev hala oradadır. Borç alan krediyi geri ödemezse, borç veren bir evi geri alabilir. Bir üniversite diploması geri alınamaz, bu da borç verenin riskin çoğunu üstlenmesine neden olur. Konutta kişinin bir evden elde ettiği kullanım değeri, konutun piyasa fiyatından farklı olabilen sığınaktır. Öğrenci kredilerinde, bir kişinin bir üniversite derecesinden elde ettiği kullanım, yüksek kazançlı bir iş beklentisidir ve bu, bir derece almak için ödediği öğrenim ücretinden de farklıdır.Öğrenci kredileri piyasasında, konut piyasasında oldukları gibi kullanım değeri ile piyasa fiyatının bağlantılı olup olmadığı, makalede daha ayrıntılı olarak incelenecek bir konudur.
Ek olarak, bir ev satın almak için borçlanmak tek adımlı bir eylemdir. İnsanların varlığı elde etmek için dört yıllık bir süreçten geçmesi gerekmez ve önemli bir yatırım yapıldıktan sonra evi inşa etmeyi veya satın almayı nadiren bitiremez. İpotek verildikten sonra ev satın alınır ve varlık alıcı tarafından alınır. Öğrenci kredileriyle bireyler, mezun olamadıkları takdirde üniversite diploması almadan önemli miktarda parayı bırakabilirler. 2011 yılında, dört yıllık bir kurumda lisans derecesi almak isteyen lisans öğrencilerinin mezuniyet oranı altı yıl içinde% 59'du. Bu rakam, farklı kurumlara geçiş yapan kişileri hesaba katmazken, nüfusun önemli bir kısmının, karşılığında hiçbir şey almadan eğitimlerine para yatırdığını söylemek doğru olur.Bu, mezun olamayanların üstlendiği herhangi bir borcun geri ödenmesinin zor olduğu anlamına gelir, çünkü bu kişiler muhtemelen üniversiteden mezun olmamış birinin gelirini kazanacak, ancak aldıkları öğrenim ücretini ödemeleri gerekecek. için kredi. Bir varlık fiyatı balonu söz konusu olduğunda, bu, öğrenci kredisi borcunun genel tutarının büyük bir bölümünü oluşturabilir.
Bir Balonu Algılama: Potansiyel Kaynakları Analiz Etme
Maliyet-Kazanç Farkı
Öğrenci kredilerinde bir balon oluşacak olsaydı, üniversitenin fiyatı temel değerini önemli ölçüde aşardı. Öğrenim fiyatları, bir derece almaktan elde edilen kazançların ötesinde artmak zorunda kalacaktı. Analizim bu fenomenin tersidir. Üniversitenin fiyatını kazançlarla karşılaştırıyorum ve son on yıldaki ilerlemesini izliyorum. Öğrenci kredileri bağlamında fiyat veya yatırım, üniversitenin maliyeti olacaktır. Üniversitenin “temel değeri”, lise mezunları ile üniversite mezunları (lisans ve üstü) arasındaki kazanç farkı ile ölçülebilir. Bunun nedeni, üniversitenin ekonomik faydasının, lise diploması üzerinden aldığınız yüksek gelir olmasıdır.Kazanç farklılığı verileri, ABD Nüfus Sayım Bürosu'nun hem lise hem de üniversite mezunları için enflasyona göre ayarlanmış yıllık medyan kazançlarından elde edildi. Bir kişinin ortalama çalışma hayatı boyunca kazancı tahmin etmek zor olduğundan, ağırlıklı medyan yıllık kazanç dalgalanmayı hesaba katmak için düzleştirilmelidir. Bu, kazanç farkındaki değişikliklerin son ekonomik koşullardan etkilenmemesini sağlayarak tahmin yapmaya yardımcı olur. Bazıları üniversitenin değerinin son zamanlarda oldukça yüksek olduğunu iddia edebilirken, yumuşatma bize bunun kısa vadeli bir fenomenden ziyade uzun vadeli bir eğilim olduğunu söylüyor. Yalnızca on yıllık verilerle kırk yılı tahmin etmek son derece zor olabilir, ancak hareketli ortalama geçmiş eğilimleri ve mevcut eğilimleri hesaba katar. Kazancı yumuşatmak için,1991'de başlayan yıllar için hareketli ortalama, 2001 ile 2012 arasındaki medyan kazançları tahmin etmek için kullanıldı. Örneğin, 1991 ve 2001 arasındaki medyan yıllık kazançların ortalaması 2001 kazançlarını bulmak için hesaplandı. Ardından, medyan yıllık kazançların ortalaması 1992 ve 2002 yılları arasında 2002 vb. kazançları bulmak için hesaplandı. Düzeltilmiş kazancın bugünkü değeri daha sonra 40 yıl (insan hayatında beklenen çalışma süresi)% 4,4'lük bir iskonto oranıyla (mevcut faiz oranına eşdeğer 30 yıllık hazine bonosu üzerinde). Bundan üniversiteye gitmenin değeri belirlenebilir. "Kolej Değeri" grafiği, 2001 ile 2012 arasında öngörülen kazanç farkını göstermektedir. Şema, yüksek okul değerinin 2001'den 2007'ye arttığını ve 2007'deki Büyük Durgunluğun başlangıcından bu yana düştüğünü göstermektedir.Buna rağmen, üniversitenin değeri son on yılda 545.000 dolar civarında yükseldi ve bu, üniversite mezunları ile lise mezunları için yaşam boyu kazançlar arasında büyük bir fark olduğunu gösteriyor.
“Kolej Değeri (Ayarlanmamış)” hareketli ortalama olmadan son on yıldaki kazanç farkını gösterir. Ayarlanmamış değerler, 2002 ile 2005 yılları arasında üniversite değerinde bir düşüş gösterirken, hareketli ortalama değerler artan bir eğilim göstermektedir. Buna rağmen, her iki grafik de 2007'de başlayan kolej değerinin genel eğilimini gösterirken, üniversitenin değerinin 545.000 dolar civarında olacağını öngörüyor. Üniversitenin iki değerlemesindeki farklılıklar, bu değerin genel ölçeği göz önüne alındığında oldukça küçüktür. Ayarlanmamış grafik, hareketli ortalama grafiğinin genel şeklini koruyor, 2006-2007'de zirveye çıkıyor ve konut krizinin başlangıcından sonra düşüyor.
Kazanç farkının, biri veya diğerindeki belirli bir eğilimden ziyade, hem lise mezunlarının hem de üniversite mezunlarının kazançlarındaki değişikliklerin bir sonucu olduğunu belirtmek gerekir. Üniversitenin değerinin ölçüsüne yönelik olası bir eleştiri, lise mezunlarının kazançlarının, üniversite mezunlarının kazançlarından daha hızlı düştüğü ve bunun da üniversitenin değerinin artmasıyla sonuçlanmasıdır. Grafikte de görülebileceği gibi, bu doğrudur, ancak her iki kategori için medyan kazançlar, hüküm süren ekonomik eğilimlerin bir sonucu olarak birbirine göre göreceli olarak düştüğü için önemsizdir. 2007 ve 2012 yılları arasında, medyan kazanç üniversite diplomasına sahip olanlar için% 8 ve lise diploması olanlar için% 9.89 düştü.
Bu sonuçlar sadece 1991'den 2012'ye kadar olan kazanç farkını ölçse de, Pew Araştırma Merkezi tarafından yürütülen nesiller arası bir araştırma, lise ve üniversite eğitimi almış çalışanlar arasındaki kazanç farkının 1965'ten beri arttığını belirtiyor. Çalışma medyanı ölçüyor. 25 ila 32 yaş arasındaki tam zamanlı çalışanlar arasında yıllık kazanç. "Üniversite Diploması Olmayan Genç Yetişkinler Arasında Kazanç Eşitsizliği" başlıklı grafikte görüldüğü gibi, 1965 yılında Lisans derecesi veya daha yüksek olan Sessizler yılda 38.833 dolar kazanırken Lisans derecesi veya daha fazla olan 2013, 45.500 $ kazanıyor. 1965'te sadece lise diplomasına sahip olanlar 31.384 dolar kazandı. Bu kazançlar 2013 yılında sadece lise diplomasına sahip olanlar için 28.000 dolara düşmüştür.Pew çalışması, üniversiteye gitmenin değerinin ve üniversiteye gitmeme maliyetinin son 50 yılda arttığını gösteriyor.
Ardından, 2003-2012 yılları için üniversitenin “net fiyatı” College Board'dan alındı. Net fiyat, ücretler, oda ve pansiyon, hibe yardımı ve vergi avantajlarını dikkate alarak kolejlerin ortalama öğrenim ücretini temsil eder. Bu değer, hem özel hem de kamu lisans kurumları için çıkarılmış ve üniversitenin toplam maliyetini temsil etmek için dört yıl ile çarpılmıştır. Aşağıdaki diyagramda görüldüğü gibi, net fiyatlar son on yılda nispeten sabit kalmıştır.
Piyasa fiyatının (maliyetler) zaman içinde temel değerden (kazançlar) sapıp sapmadığını analiz etmek için üniversite maliyetlerinin üniversite değerine oranının alınması gerekir. Bu oran, üniversiteye gitme riskini belirlemeye yardımcı olur. Oran büyürse, üniversiteye gitme maliyeti, bunu yapmaktan elde edilen kazanca yaklaştıkça, üniversiteye gitme riski (dolayısıyla, kolej için değerinden daha fazla ödeme yapma riski) artar. Bir değeri, yaşam boyu kazancın üniversite maliyetine eşit olduğunu gösterir. Bir balon oluşacak olsaydı, maliyetler kazanca yaklaştıkça oran büyürdü. Bu oranı elde etmek için, maliyetlerin kazançlara bölünmesi yeterlidir. Bu oran bize kolej maliyeti ile karşılaştırıldığında kolej maliyeti için yapılan harcama miktarını söyler. Örneğin,2003 ile 2012 yılları arasında özel koleje gitmenin maliyet-kazanç oranını yaklaşık 0.17 olarak sabitlersek, bu bize kolej maliyetinin bir üniversite diploması almaktan elde edilen kazancın sadece% 17'si olduğunu söyler. Aşağıda görüldüğü gibi, özel ve devlet kolejleri için oran zaman içinde biraz artmış, bu da kolej maliyetlerinin bir üniversite derecesinden gelecekteki kazançların bugünkü değerine kıyasla daha yüksek hale geldiğini göstermektedir. Bu oran hem devlet hem de özel okullar için 2009 ve 2012 yılları arasında daha yüksek bir oranda artmaya başlar. Bu, 2007-2009 durgunluğundan kaynaklanan gecikme nedeniyle, üniversite maliyetine göre kazançlarda bir düşüşü yansıtıyor gibi görünüyor. Oran, 2003 ile 2012 yılları arasında devlet kolejleri için% 31 ve özel kolejler için% 7 artmıştır.bu bize kolej maliyetinin bir üniversite diploması almaktan elde edilen kazancın yalnızca% 17'si olduğunu söylüyor. Aşağıda görüldüğü gibi, özel ve devlet kolejleri için oran zaman içinde biraz artmış, bu da kolej maliyetlerinin bir üniversite derecesinden gelecekteki kazançların bugünkü değerine kıyasla daha yüksek hale geldiğini göstermektedir. Bu oran hem devlet hem de özel okullar için 2009 ve 2012 yılları arasında daha yüksek bir oranda artmaya başlar. Bu, 2007-2009 durgunluğundan kaynaklanan gecikme nedeniyle, üniversite maliyetine göre kazançlarda bir düşüşü yansıtıyor gibi görünüyor. Oran, 2003 ile 2012 yılları arasında devlet kolejleri için% 31 ve özel kolejler için% 7 artmıştır.bu bize kolej maliyetinin bir üniversite diploması almaktan elde edilen kazancın yalnızca% 17'si olduğunu söylüyor. Aşağıda görüldüğü gibi, özel ve devlet kolejleri için oran zaman içinde biraz artmış, bu da kolej maliyetlerinin bir üniversite derecesinden gelecekteki kazançların bugünkü değerine kıyasla daha yüksek hale geldiğini göstermektedir. Bu oran hem devlet hem de özel okullar için 2009 ve 2012 yılları arasında daha yüksek bir oranda artmaya başlar. Bu, 2007-2009 durgunluğundan kaynaklanan gecikme nedeniyle, üniversite maliyetine göre kazançlarda bir düşüşü yansıtıyor gibi görünüyor. Oran, 2003 ile 2012 yılları arasında devlet kolejleri için% 31 ve özel kolejler için% 7 artmıştır.kolej maliyetlerinin, bir üniversite derecesinden gelecekteki kazançların bugünkü değerine kıyasla daha yüksek hale geldiğini gösterir. Bu oran hem devlet hem de özel okullar için 2009 ve 2012 yılları arasında daha yüksek bir oranda artmaya başlar. Bu, 2007-2009 durgunluğundan kaynaklanan gecikme nedeniyle, üniversite maliyetine göre kazançlarda bir düşüşü yansıtıyor gibi görünüyor. Oran, 2003 ile 2012 yılları arasında devlet kolejleri için% 31 ve özel kolejler için% 7 artmıştır.kolej maliyetlerinin, bir üniversite derecesinden gelecekteki kazançların bugünkü değerine kıyasla daha yüksek hale geldiğini gösterir. Bu oran hem devlet hem de özel okullar için 2009 ve 2012 yılları arasında daha yüksek bir oranda artmaya başlar. Bu, 2007-2009 durgunluğundan kaynaklanan gecikme nedeniyle, üniversite maliyetine göre kazançlarda bir düşüşü yansıtıyor gibi görünüyor. Oran, 2003 ile 2012 yılları arasında devlet kolejleri için% 31 ve özel kolejler için% 7 artmıştır.Oran, 2003 ile 2012 yılları arasında devlet kolejleri için% 31 ve özel kolejler için% 7 artmıştır.Oran, 2003 ile 2012 yılları arasında devlet kolejleri için% 31 ve özel kolejler için% 7 artmıştır.
Bu büyük bir artış gibi görünse de, konut krizi sırasında 1999-2006 yılları arasında fiyat / kira oranındaki% 67'lik artışa kıyasla, o kadar da önemli bir artış değil. Kısacası, bu oran, oranın gerçekte ne kadar küçük olmasından dolayı yakın gelecekte bir baloncuğun oluşmayacağını gösteriyor gibi görünüyor. Birinin üzerine çıkan bir oran bize, kolej değerinin birinin ödediği miktara değmediğini söylerse, bu oranlar, üniversiteyi güvenli ve değerli bir yatırım haline getirerek, üniversitenin değerinin birisinin üstüne çıkıp çıkmayacağına dair çok az gösterge gösterir.
Dereceye Göre Maliyet-Kazanç
Büyük bir ödemesi olmayan alanlarda (genellikle beşeri bilimler dereceleri) derece almayı seçen üniversite öğrencileri için çok fazla eleştiri var. Mantra genellikle beşeri bilimler alanında bir derece elde ederse, o alandaki işler için daha düşük bir talep vardır ve Müzikal Tiyatro bölümü, Broadway dışı müzikallerde topluluk rolleri oynarken günlerinin geri kalanında garsonluk yapar. taraf. Başka bir deyişle, bu alanlardaki işgücü arzı, uzmanlık talebini aşmaktadır. Bu kavram, 1970-71 ve 2009-10 yılları arasında kayıtta meydana gelen değişikliği gösteren “Dereceye Göre Kayıt” tablosu ile desteklenmektedir. İşletme, İletişim, Liberal Sanatlar, Psikoloji ve Görsel Sanatlar ve Gösteri Sanatları gibi "sosyal beceriler" alanındaki dereceler 1970'ten bu yana büyük ölçüde artarken, Biyoloji gibi sert bilimlerdeki dereceler,Mühendislik ve Fizik bilimleri sadece marjinal olarak arttı. Bu, bu alanlardaki kazançlara ters düşer.
“Dereceye Göre Maliyet-Kazanç Oranı” tablosunda bu dereceler için maliyet-kazanç oranı hesaplandığında, kayıt artışı ile kazanç arasındaki bu eşitsizlik belirgindir. Bu sonuçların kazançları, 2010 Amerikan Tüketici Anketi'nin derece alanı için sentetik çalışma hayatı kazanç tahminlerinden alınmıştır. ACS, 25-64 yaş arası her derece için medyan kazancı aldı ve bu kazançları bir iş hayatı kazanç tahmini elde etmek için bir araya getirdi. Yukarıdaki tahminler, üniversite mezunları için medyan kazançların 10 yıllık hareketli ortalamasını kullanır ve bunları lise mezunlarının medyan kazançlarının 10 yıllık hareketli ortalamasından çıkarır. Bu farklılıktan, önümüzdeki 40 yıl için beklenen gelecekteki kazançların bugünkü değerinin, üniversitenin değerini elde etmesi öngörülüyor.Amerikan Tüketici Anketi'nin kazanç farkını elde etme metodolojisi benimkiyle aynı olmasa da, ortaya çıkan fark, 40 yıllık bir çalışma ömrünü tahmin etmesi ve verileri derece düzeyine göre ayırması bakımından yeterince benzerdir. Kayıtta en büyük artışa sahip dereceler, en büyük maliyet-kazanç oranlarından bazılarına sahiptir. Psikoloji dereceleri, 1970 ile 2010 arasında 38.000'den 97.000'e çıktı ve 0.14 gibi yüksek bir maliyet-kazanç oranına sahip. Benzer şekilde, Görsel ve Gösteri Sanatları 40 yıl arasında 30.000'den 92.000'e çıktı ve aynı zamanda 0.15 gibi yüksek bir maliyet-kazanç oranına sahip. Öte yandan, en düşük maliyet-kazanç oranı yalnızca 0,045 olan Mühendislik, 1970'te 45.000'den 2010'da 73.000'e çıktı. Bilgisayar Bilimi şu anda yalnızca 40.000 dereceye sahip, ancak 0,054 gibi küçük bir maliyet-kazanç oranına sahip.Bu bilgilerden, mevcut becerilerin uzmanlaşması ile bu becerilere olan talep arasında açık bir uyumsuzluk olduğu açıktır. Nüfusun büyük bir kısmının ekonomik teşviklere yanıt vermediği ve bunun yerine onları ilgilendiren dereceleri seçtiği iddia edilebilir.
Beceriler ve emek talebi uyuşmazlığı varken, bunun kendisini bir balon olarak göstermesi olası değildir. Öğrenciler açıkça bu alanda uzmanlık bilgisine daha az ihtiyaç duyulan dereceleri takip ediyor olsalar da, düşük maliyet-kazanç oranı göz önüne alındığında, üniversite derecesi tek başına maliyete değer. Örneğin, bir kişi Görsel Sanatlar ve Sahne Sanatları alanında bir derece elde ederse, yaşam boyu kazancı, bir lise mezununun yaşam boyu kazancına kıyasla hala 1.966.000 $ 'dır, bu sadece 1.371.000 $' dır. Bu, yaşamı boyunca üniversiteye gitmemiş olmasına kıyasla hala% 43 daha fazla para kazanacağı anlamına geliyor. Dört yıllık üniversitenin net maliyeti dahil, kazancı, üniversiteye hiç gitmemiş olmasından% 37 daha fazla. Bu nedenle,Beceri uyuşmazlığı, eğilim uzun vadede devam ederse, ekonomi için potansiyel bir tehdit olarak görülebilirken, kazanç farklılığı yüksek ve maliyet-kazanç oranı düşük kaldığı sürece, kısa olarak alınmamalıdır. öğrenci kredilerindeki balonun vade sebebi.
Kayıt: Herkese Açıktan Özele
Üniversiteye gitmekten kaynaklanan negatif net gelir riskinin son on yılda ya düştüğünü ya da sabit kaldığını belirlediğimiz için, öğrenci kredilerindeki bir balon başka bir biçim alabilir. Üniversite yönetimi işine girmek için gereken son derece yüksek batık maliyetler ve ölçek ekonomileri göz önüne alındığında, kolej endüstrisinin bir oligopol olduğu konusunda tartışmak zordur. Bu nedenle, kolejler, sağladıkları hizmet için talepte büyük bir kayıp görmeden daha yüksek fiyatlar talep edebilmektedir. Bu nedenle, bir baloncuğun, maliyet-kazanç oranından bağımsız şekillerde kendini göstermesi mümkündür.
Teorik olarak, özel kurumların net fiyatı (23.840 $) kamu kurumlarının net fiyatının (12.110 $) hemen hemen iki katı olduğu için, özel sektörün maliyetinden duyulan memnuniyetsizlik nedeniyle özelden kamu kolejlerine geçişte bir balon kendini gösterebilir. Eğitim. Başka bir deyişle, üniversitenin temel değeri aslında özel kurumların öğrenim ücretinden daha düşük olsaydı, eğitim tüketicileri rasyonel olarak temel değere daha yakın satın almak isteyeceklerdir.
Hem kar amacı gütmeyen hem de kar amacı gütmeyen üniversiteleri içeren "Özel Üniversitelere Devam Eden Öğrenci Yüzdesi" grafiğinde görüldüğü gibi, özel üniversitelere giden öğrencilerin yüzdesi 1965'ten 1974'e büyük ölçüde düşmüş, ancak 1989'dan beri istikrarlı bir şekilde artmaktadır. Muhtemelen Büyük Durgunluktan kaynaklanan küçük bir patlama ile. Bu, yüksek öğrenim fiyatlarına rağmen, öğrencilerin özel kurumlara daha yüksek bir değer verdiğini ve eğitimin temel değerinin düşüşten ziyade yükselmekte olduğunu gösteriyor. Bu, "özel kolejlerin" kar amaçlı kurumları içermesi nedeniyle potansiyel olarak bir toplama hatası olabilirken, öğrenciler bir üniversite eğitimiyle birlikte gelen daha yüksek kazançları elde etmek için daha yüksek öğrenim ücretlerini tercih etmeye devam etmektedir.
Benzer şekilde, son 50 yılda genel üniversite kayıtlarında istikrarlı bir artış görüyoruz. Bu, iki şeyden birini gösterebilir: 1) ya öğrenciler rasyonel olarak işgücünde üniversite eğitimi almış işçilere yönelik artan talebi karşılamaktadır ya da 2) üniversiteye kayıt, eğitimli işgücü talebini mantıksız bir şekilde aşmaktadır. Kazançlarımızın yukarıdakilerden farklı olduğu göz önüne alındığında, bir lisans derecesi için kazanç, bir lise derecesi için kazancı çok geride bıraktığı için, üniversite eğitimi almış işgücüne açıkça bir talep var. Bu nedenle, kazanç farkı daralmaktan ziyade genişlediğinden, üniversite kayıtlarındaki artışın böyle bir talebi karşıladığı sonucuna varılabilir.
Kar Amaçlı Eğitim Spekülasyonu
Veriler, özel ve devlet eğitiminde balon olmadığını gösterse de, kar amaçlı eğitimde bir balon olduğunu düşündüren kanıtlar olabilir. Daha teknik ve mesleki eğitime odaklanma eğiliminde olan bu kurumlar, şirket hissedarlarına gelir getirmesi beklenen özel şirketlerin yan kuruluşlarıdır. Birçoğu, öğrencilerin bazen daha hızlı bitirmelerine olanak tanıyan esnek programları için kar amaçlı üniversiteleri seçiyor. Kar amacı güden kolejlerin çoğu, kolaylık ve uyarlanabilirliğe büyük önem veren bir çağda popüler olan kapsamlı çevrimiçi lisans programlarına sahiptir.
İstatistiksel olarak, kar amacı güden kurumlardan mezun olan öğrenciler, özel ve devlet kolejlerinden olanlara göre daha fazla borçludur. ABD Eğitim Bakanlığı'na göre, kar amacı gütmeyen dört yıllık kolejlerdeki öğrencilerin% 75'i eğitimlerini finanse etmek için kredi kullandı, bu oran özel dört yıllık kolejlerde% 62 ve dört yıllık devlet kolejlerinde% 50. İki yıllık okullar için, kar amacı güden kurumlardaki öğrencilerin% 64'ü borç para alırken, devlet kolejlerindeki öğrencilerin yalnızca% 17'si aynı şeyi yapıyor. Devlet okullarında% 72'ye kıyasla, dört yıllık kâr amacı güden kurumlara gidenlerin% 90'ı bir çeşit mali yardım aldı. Education Trust tarafından hazırlanan bir rapor, kar amacı güden mezunların medyan borcunun 31.190 $ olduğunu tahmin ediyor ki bu da özel kolejleri (17.040 $) ve devlet kolejlerini (7.960 $) çok geride bırakıyor.Rapor ayrıca, kar amacı gütmeyen kolejlerde mezuniyet oranlarının sadece% 22, devlet için% 55 ve özel kurumlar için% 65 olduğunu belirtiyor.
Phoenix Üniversitesi, kâr amacı güden bir kurumun en önemli örneğidir. Sadece çevrimiçi programına kayıtlı 300.000'den fazla öğrenciyle, Phoenix Üniversitesi, yıllık 9,216 $ 'lık ılımlı bir öğrenim oranına sahiptir, ancak alacakları kazançlar için büyük vaatler verirken eğitimleri için ödeme yapamayan başvuru sahiplerini kabul etmekle eleştirilmektedir. dereceden. Phoenix Üniversitesi öğrencilerinin% 97'si, toplam 25,7 milyon dolarlık hibe yardımı alarak bir tür mali yardım alıyor. Üniversite kabul oranı rakamlarını yayınlamasa da, elde tutma oranı% 77'lik ulusal ortalamaya kıyasla yalnızca% 36'dır. Altı yıllık mezuniyet oranı yaklaşık% 5'tir.
Kar amacı güden üniversitelerde böyle bir balon olacaksa, bunun çoktan patladığını gösteren kanıtlar vardır. Ekim 2012'de Phoenix Üniversitesi'nin ana şirketi Apollo Group Inc., dördüncü çeyrek karının bir önceki yıla göre% 60 düştüğünü bildirdi. Yeni öğrenci kayıtları% 13 düştü ve stokun duyuruyu takip eden gün% 22 oranında düşmesine neden oldu. 2011 yılında, genel kolej kayıtları% 0.2 düştüğünde, kar amacı güden kolejler% 3 düşüş gördü. 2011'in ilk çeyreğinde lisans kaydı Corinthian College'da% 21,5, DeVry University'de% 25,6, Capella University'de% 35,8 ve Kaplan Higher Education'da% 47 düştü. Bunun bir kısmı, kâr amaçlı kurumların yağmacı işe alım için kamuoyu baskısı nedeniyle kabul,Öyle görünüyor ki öğrenciler bu tür kurumlardan bir derece almanın, kredilerle aldıkları miktara değmeyeceğini anlıyorlar.
Kâr amaçlı dört yıllık kolejlerde öğrenciler tarafından ödenen ortalama harç, enflasyona göre ayarlanmış, 2006-2007'de 16,268 $ 'dan 2011-2012'de 13,819 $ idi. Bu, daha önce kaydedilen kayıtta düşüşün bir göstergesidir. Kar amacı güden kolejler, böyle bir üniversiteye gitmenin risklerini anlayan daha bilgili öğrencilere yanıt veriyor. Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu, kar amacı gütmeyen kurumların mezunlarının 2009'daki gelirinin özel / kamu meslektaşlarından yaklaşık 5.500 $ daha düşük olduğuna işaret ediyor. Diğer araştırmacılar, genel öğrenci nüfusunun sadece% 12'sini oluşturmalarına rağmen, kâr amaçlı öğrencilerin tüm öğrenci kredisi varsayılanlarının% 50'sini oluşturduğunu bulmuşlardır. Öğrenciler bu sayıların daha fazla farkına varıyor ve sonuç olarak kar amacı gütmeyen kurumlara gidiyorlar. Bu, yüksek öğrenimde bir alt balonun patlamasına yol açtı.Bu, girişte ifade edilen endüstri çapında bir balonla ilgili genel korkuları açıklayabilir.
Sonuç
Öğrenci kredisi pazarındaki bir balonun tüm potansiyel kaynakları göz önüne alındığında, yakın gelecekte böyle bir balonun çok az risk altında olduğu sonucuna varmak güvenlidir. Yüksek öğrenimin oligopolistik doğası nedeniyle, bir balonun farklı şekillerde kendini göstermesi mümkündür. Bunun mümkün olduğu başlıca yollardan birkaçını belirleyip test ettikten sonra, tüm göstergeler bir balonun var olmadığına ya da makroekonomik anlamda önemsiz kılındığına daha çok işaret ediyor. Yüksek öğretimde potansiyel bir geri bildirim döngüsü hakkında veri elde etmenin zorluğunun yanı sıra bunun öğrenci kredisi piyasasına gevşek bir şekilde uygulanabilir olması nedeniyle, bu alan hiçbir zaman araştırılmadı; ancak, gelecekteki çalışmalarda bu tür spekülasyonlara bakmaya değer. Veriler, artan bir maliyet-kazanç oranını gösterebilirken,bu eğilim, bir balonun kesin kanıtı olarak kullanılacak kadar keskin değil. Bu nedenle, piyasa fiyatı, yukarıda bahsedilen varlık-fiyat balonu tanımına uyacak kadar güçlü bir asimetrik modelde temel değerinden sapmamaktadır.
Kaynakça
"Bir dot-com balonu." The Globe and Mail , 3 Şubat 2000, 18.
Chopra, Rohit. Tüketici Mali Koruma Bürosu, "Öğrenci Borçları Yükseliyor, Federal Krediler Şimdi Bir Trilyonun Üstünde." Son değiştirilme tarihi 17 Temmuz 2013. Erişim tarihi 11 Şubat 2014.
Colombo, Jesse. "Dot-com Balonu." The Bubble Bubble (blog), 19 Ağustos 2012. http://www.thebubblebubble.com/dot-com-bubble/ (1 Aralık 2013'te erişildi).
FindTheBest.com, Inc., "Phoenix Üniversitesi." Son değiştirilme tarihi 2012. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
Gerstein, Ben. Money Morning, "5 Grafikteki Öğrenci Kredisi Balonunun Korkunç Gerçekliği." En son 05 Mart 2013'te değiştirildi. Erişim tarihi 11 Şubat 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.
JP'ler, "Emlak Grafikleri". Son değiştirilme tarihi 2013. Erişim tarihi 7 Ocak 2014.
Konczal, Mike. "Öğrenci Kredileri Makroekonomik Bir Sorun Oluyor mu?" Next New Deal: The Blog of the Roosevelt Institute (blog), 23 Nisan 2013. http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/are-student-loans-becoming-macroeconomic-issue (1 Aralık 2013'te erişildi).
Korn, Melissa. The Wall Street Journal, "Parti Kar Amacı Gütmeyen Okullarda Sona Eriyor." En son 23 Ağustos 2011'de değiştirildi. 1 Aralık 2013'te erişildi.
Krainer, John ve Wei Chishen. San Francisco Federal Rezerv Bankası, "Konut Fiyatları ve Temel Değer." Son değiştirilme tarihi: 01 Ekim 2004. 14 Şubat 2014'te erişildi.
Kubicova, Ivana ve Komarek Lubos. "Varlık Fiyatı Balonlarının Sınıflandırılması ve Tanımlanması." Ekonomi ve Finans Dergisi . Hayır. 61 (2011): 34-48. journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (erişim tarihi 1 Aralık 2013).
Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "Kâr Amaçlı ve Kâr Amacı Gütmeyen Kolejler: Fark Nedir? 0." En son 31 Mart 2010'da değiştirildi. 1 Aralık 2013'te erişildi.
Lind, Hans. "Konut Piyasasında Fiyat Balonları: Kavram, teori ve göstergeler." Kraliyet Teknoloji Enstitüsü: Bina ve Gayrimenkul Ekonomisi Bölümü . (2008): 1-18. www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (1 Aralık 2013'te erişildi).
Lowenstein, Roger. The New York Times, "Üçlü Bir Başarısızlık: Derecelendirme Oyunu." Son değiştirilme tarihi 27 Nisan 2008. Erişim tarihi 7 Ocak 2014.
Luke, Jim. "Oligopoly and the Costs of Higher Education - Journal Edition." EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals-edition/ (erişim tarihi 1 Aralık 2013).
Marcus, Jon. Columbia Üniversitesi Öğretmen Koleji, "Özel, kar amacı güden kolejlerde öğrenim ücretleri düşmeye başladı." En son 21 Ağustos 2013'te değiştirildi. 1 Aralık 2013'te erişildi. Hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.
Merrit, Cam. San Francisco Kapısı, "Güvenlikleştirmenin Anlamı Nedir?" 16 Şubat 2014'te erişildi.
Mitchell, Franklin. "Öğrenci Kredileri: Bir Sonraki Balon mu? 0." CPA Dergisi . Hayır. 7 (2013).
Ulusal Eğitim İstatistikleri Merkezi, "Lisans Öğrencileri için Kurumsal Tutma ve Mezuniyet Oranları." Son değişiklik Mayıs 2013. 8 Ocak 2014'te erişildi.
Pew Araştırma Merkezi, "Üniversiteye Gitmemenin Yükselen Maliyeti." Son değiştirilme tarihi 11 Şubat 2014. Erişim tarihi 21 Şubat 2014.
Pianin, Eric. The Washington Post, "Öğrenci kredileri ABD için potansiyel bir 'sonraki borç bombası' olarak görülüyor." Son değiştirilme tarihi 11 Mart 2012. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
Pilon, Mary. Wall Street Journal, "Öğrenci-Kredisi Borcu Kredi Kartlarını Aştı." Son değiştirilme tarihi: 09 Ağustos 2010. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
Shiller, Arthur. Mantıksız Coşku . Princeton: Princeton Üniversitesi, 2005.
Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Eğitim: Kar amacı gütmeyen üniversite öğrencileri daha düşük kazanç elde ediyor." Son değiştirilme tarihi: 03 Temmuz 2012. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.
Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Genç Amerika'yı Yıkmak: Üniversite Kredisi Skandalı." Son değiştirilme tarihi 15 Ağustos 2013. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
The College Board, "Tam Zamanlı Öğrenciler İçin Zaman İçinde Ortalama Net Fiyat - Kamu Kurumları." Son değiştirilme tarihi 2013. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
San Francisco Federal Rezerv Bankası, "Finansal Kriz." 1 Aralık 2013'te erişildi.
Ulusal Yüksek Öğrenim Yönetim Sistemleri Merkezi, "Tutma Oranları - İlk Kez Üniversite Birinci Sınıf Öğrencileri İkinci Yıllarına Dönüyor." Son değiştirilme 2010. 1 Aralık 2013'te erişildi.
Amerika Birleşik Devletleri Nüfus Sayım Bürosu, "Eğitim Durumu." Son değiştirilme 2011. 8 Ocak 2014'te erişildi.
Weissmann, Ürdün. Atlantic Monthly Group, "Kar Amacı Gütmeyen Üniversite Balonu Patladı mı?" Son değiştirilme tarihi 25 Ekim 2012. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.
Chopra, Rohit. Tüketici Mali Koruma Bürosu, "Öğrenci Borçları Yükseliyor, Federal Krediler Şimdi Bir Trilyonun Üstünde." Son değiştirilme tarihi 17 Temmuz 2013. Erişim tarihi 11 Şubat 2014.
Gerstein, Ben. Money Morning, "5 Grafikteki Öğrenci Kredisi Balonunun Korkunç Gerçekliği." En son 05 Mart 2013'te değiştirildi. Erişim tarihi 11 Şubat 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.
Pilon, Mary. Wall Street Journal, "Öğrenci-Kredisi Borcu Kredi Kartlarını Aştı." Son değiştirilme tarihi: 09 Ağustos 2010. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
Pianin, Eric. The Washington Post, "Öğrenci kredileri ABD için potansiyel bir 'sonraki borç bombası' olarak görülüyor." Son değiştirilme tarihi 11 Mart 2012. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
Franklin Mitchell, "Öğrenci Kredileri: Sonraki Balon mu?" The CPA Journal , 83, no. 7 (2013), n. pag.
Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Genç Amerika'yı Yıkmak: Üniversite Kredisi Skandalı." Son değiştirilme tarihi 15 Ağustos 2013. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
Ivana Kubicova ve Komarek Lubos, "Varlık Fiyat Balonlarının Sınıflandırılması ve Tanımlanması" Ekonomi ve Finans Dergisi , 1, no. 61 (2011): 34-48, journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (erişim tarihi 1 Aralık 2013).
Hans Lind, "Konut Piyasasında Fiyat Kabarcıkları: Kavram, teori ve göstergeler," Kraliyet Teknoloji Enstitüsü: Bina ve Gayrimenkul Ekonomisi Bölümü , 58 (2008): 1-18, www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (erişim tarihi 1 Aralık 2013).
Robert Shiller, Irrational Exuberance , (Princeton: Princeton Üniversitesi, 2005), 72.
Age, 61.
Age, 146.
"Bir dot-com balonu." The Globe and Mail , 3 Şubat 2000, 18.
Jesse Colombo, "The Dot-com Bubbe", The Bubble Bubble (blog), 19 Ağustos 2012, Aynı kaynak.
Krainer, John ve Wei Chishen. San Francisco Federal Rezerv Bankası, "Konut Fiyatları ve Temel Değer." Son değiştirilme tarihi: 01 Ekim 2004. 14 Şubat 2014'te erişildi.
JP'ler, "Emlak Grafikleri". Son değiştirilme tarihi 2013. Erişim tarihi 7 Ocak 2014.
San Francisco Federal Rezerv Bankası, "Finansal Kriz." 1 Aralık 2013'te erişildi.
Merrit, Cam. San Francisco Kapısı, "Güvenlikleştirmenin Anlamı Nedir?" 16 Şubat 2014'te erişildi.
Aynı kaynak.
Lowenstein, Roger. The New York Times, "Üçlü Bir Başarısızlık: Derecelendirme Oyunu." Son değiştirilme tarihi 27 Nisan 2008. Erişim tarihi 7 Ocak 2014.
Aynı kaynak.
Aynı kaynak.
Ulusal Eğitim İstatistikleri Merkezi, "Lisans Öğrencileri için Kurumsal Tutma ve Mezuniyet Oranları." Son değişiklik Mayıs 2013. 8 Ocak 2014'te erişildi.
Pew Araştırma Merkezi, "Üniversiteye Gitmemenin Yükselen Maliyeti." Son değiştirilme tarihi 11 Şubat 2014. Erişim tarihi 21 Şubat 2014.
Amerika Birleşik Devletleri Nüfus Sayım Bürosu, "Eğitim Durumu." Son değiştirilme 2011. 8 Ocak 2014'te erişildi.
Jim Luke, "Oligopoly and the Costs of Higher Education - Journal Edition," EconProph (blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals -baskı/.
The College Board, "Tam Zamanlı Öğrenciler İçin Zaman İçinde Ortalama Net Fiyat - Kamu Kurumları." Son değiştirilme tarihi 2013. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "Kar Amacı Gütmeyen Kolejler ve Kâr Amacı Gütmeyen Kolejler: Fark Nedir?" En son 31 Mart 2010'da değiştirildi. 1 Aralık 2013'te erişildi.
Sheehy, Kelsey. US News & World Report, "Öğrenci Devlet Kolejlerinden Daha Kar Amacıyla Borçlanıyor Öğrenci, Kar Amacı Devlet Kolejlerinden Daha Yüksek Borçlanıyor." En son 22 Ağustos 2013'te değiştirildi. 1 Aralık 2013'te erişildi. Http://www.usnews.com/education/best-colleges/paying-for-college/articles/2013/08/22/student-borrowing-higher-at -kolejlerden daha kar amaçlı.
HuffPost Eğitim Grubu, "Kar Amacı Gütmeyen Üniversite Mezuniyet Oranı: Yüzde 22." Son değiştirilme tarihi 25 Mayıs 2011. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
FindTheBest.com, Inc., "Phoenix Üniversitesi." Son değiştirilme tarihi 2012. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013.
Ulusal Yüksek Öğrenim Yönetim Sistemleri Merkezi, "Tutma Oranları - İlk Kez Üniversite Birinci Sınıf Öğrencileri İkinci Yıllarına Dönüyor." Son değiştirilme 2010. 1 Aralık 2013'te erişildi.
HuffPost Education Group, "For-Profit College."
Weissmann, Ürdün. Atlantic Montly Group, "Kar Amacı Gütmeyen Üniversite Balonu Patladı mı?" Son değiştirilme tarihi 25 Ekim 2012. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.
Korn, Melissa. The Wall Street Journal, "Parti Kar Amacı Gütmeyen Okullarda Sona Eriyor." En son 23 Ağustos 2011'de değiştirildi. 1 Aralık 2013'te erişildi.
Marcus, Jon. Columbia Üniversitesi Öğretmen Koleji, "Özel, kar amacı güden kolejlerde öğrenim ücretleri düşmeye başladı." En son 21 Ağustos 2013'te değiştirildi. 1 Aralık 2013'te erişildi. Hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.
Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Eğitim: Kar amacı gütmeyen üniversite öğrencileri daha düşük kazanç elde ediyor." Son değiştirilme tarihi: 03 Temmuz 2012. Erişim tarihi: 1 Aralık 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.